臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第259號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡家豪
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第8022號；本院113年度金訴字第689號），被告自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
蔡家豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自 白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠、按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。本件詐欺集團成員利用 被告所提供申辦銀行帳戶資料，向被害人施以詐騙手法致陷 於錯誤而依指示匯款，旋遭詐欺集團成員提領一空，而被告 所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要 件行為，惟其提供前開帳戶作為工具，的確對犯罪集團成員
遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助力，利於詐欺取 財及洗錢之實行。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1 項 前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。 ㈡、被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助詐騙集團成員詐欺 附件附表編號1至6所示之被害人交付財物得逞，同時亦均幫 助該詐騙集團藉由轉出該等詐欺款項之方式掩飾、隱匿犯罪 所得之去向及所在，係以1個行為幫助6次詐欺取財及洗錢既 遂之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。
㈢、爰以行為人責任為基礎，審酌被告率然提供上開帳戶予他人 使用，容任做為向被害人詐財之人頭帳戶，非但造成被害人 之財產損失，並使犯罪者得以掩飾真實身分，匯入之犯罪所 得一旦提領而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難 ，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念及被告犯後認罪知錯 ，並積極與被害人即附表編號2、4、5、6所示之林晁辰、蔡 仁豪、蕭宇呈及吳承憲達成達成調解，有本院113年度南司 刑移調字第471號調解筆錄可資，及被告本身尚非實際詐欺 取財、洗錢之正犯，可非難性較小，且被告單純提供帳戶資 料，無法知悉集團手法或如何運作，被告個人智識程度、經 濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 部分諭知易服勞役之折算標準。
㈣、不予沒收：
被告否認拿到任何利益或好處，卷內亦無證據證明其確有獲 取任何犯罪所得，且被害人遭詐騙款項，既非被告所領取， 要難認屬於幫助犯之犯罪所得；被告提供上開帳戶資料雖係 供幫助詐欺犯行所用之物，惟未扣案，復列為警示帳戶而無 再遭不法利用之虞，此等提領工具僅為帳戶使用表徵，本身 價值低廉，亦得補發，具有高度可替代性，欠缺刑法上之重 要性，以上均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8022號
被 告 蔡家豪 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○00號之5 居高雄市○○區○○○路000巷0弄0 號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡家豪可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助詐欺取財 、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年12月14日前某時， 將其申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶資料提 供予真實姓名年籍之人與其所屬之詐欺集團成員使用。嗣該 詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式 ，詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，並於附表 所示之時間匯款至上開帳戶。嗣經附表所示之人察覺有異報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡家豪於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：我在網路認識自稱「李鴻章」，他教導我如何投資虛擬貨幣，後來說要贈送等值新臺幣20多萬元的虛擬貨幣給我，我就依他的要求，將上開帳戶的網路銀行帳號及密碼以Instagram傳送給他，他就自行更改該帳戶網路銀行功能所綁定的門號，並自行設定約定轉帳帳號云云。 2 附表所示之人於警詢之指述 附表所示之人遭詐騙而匯款至被告上開帳戶之事實。 附表所示之人提出之匯款執據 3 上開帳戶基本資料及交易明細
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上開 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助 洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 5 日 檢 察 官 林 朝 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：（民國/新臺幣）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 陳亨臨(提出告訴) 於112年10月中旬向陳亨臨詐騙，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月18日18時29分許 3萬元 2 林晁辰(提出告訴) 於112年11月28日向林晁辰詐騙，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月14日16時48分許 1萬元 112年12月14日16時48分許 1萬元 112年12月14日16時49分許 1500元 112年12月14日17時28分許 5000元 3 張峻豪(未據告訴) 於112年12月19日向張峻豪詐騙，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月19日23時34分許 2000元 112年12月26日21時38分許 8000元 112年12月26日21時49分許 6960元 112年12月26日22時55分許 100元 112年12月27日21時56分許 2萬6000元 4 蔡仁豪(提出告訴) 向蔡仁豪詐騙，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月22日22時39分許 2萬5300元 5 蕭宇呈(提出告訴) 向蕭宇呈詐騙，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月26日21時32分許 5000元 6 吳承憲(提出告訴) 於112年12月1日向吳承憲詐騙，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年12月18日19時10分許 1000元 112年12月20日20時8分許 5000元 112年12月22日18時53分許 3萬1600元 112年12月22日20時18分許 1萬3500元 112年12月27日21時26分許 4萬5890元