臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金簡字第243號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳郁婷
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
續字第31號）及移送併辦（113年度偵字第13441號），被告於準
備程序時自白犯罪（113年度金訴字第667號），本院認為宜以簡
易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、乙○○預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐 欺集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以其金融機構帳戶 實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般 洗錢之不確定故意，於民國112年5月31日22時許，在臺南市 南區中華西路上之統一便利超商，將其所申辦之中華郵政股 份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號，下稱郵局帳戶 ）之提款卡、密碼，寄與真實姓名年籍不詳、自稱「黃雅慧 」之人，容任該人及其所屬詐欺集團成員（無證據證明其中 有未成年人）使用。嗣該不詳之人所屬之詐欺集團成員取得 郵局帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及一般洗錢之犯意聯絡，分別於如附表所示之時間，向各該 被害人施以如附表所示之詐欺方式，致各該被害人陷於錯誤 ，各自於如附表所示之時間，如數匯款至郵局帳戶，旋遭提 領一空，以上開方式製造金流斷點，並掩飾、隱匿上開詐欺 犯罪所得之去向及所在。嗣如附表所示之人察覺有異，報警 處理，而悉上情。
二、本件證據部分，除補充被告乙○○於本院準備程序之自白（見 本院113年度金訴字第667號卷〈下稱金訴卷〉第47頁）外，餘 均引用檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件一、 二）。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項業於112年6月16日修正施行。洗錢防制法第16條第2項
修正前原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」修正後則規定為：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較，修正後 之條文關於減輕其刑之要件較為嚴格，並未較有利於被告， 自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定，合先敘明。
㈡次按幫助犯之成立，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實行犯罪構成要件之行為，故行為人主觀上認識被 幫助者正欲從事犯罪或正在從事犯罪，而其行為足以幫助他 人實現犯罪構成要件者，即具有幫助故意，且不以直接故意 為必要，未必故意亦屬之（最高法院106年度台上字第2580 號判決意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼 予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不 成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；惟如行為人主觀 上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人 提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效 果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第 1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定 意旨參照）。查被告主觀上已認識將郵局帳戶之提款卡（含 密碼）交付予真實姓名年籍不詳之人，可能遭作為詐欺集團 收受、提領特定犯罪所得使用，仍交付之，使詐欺集團成員 利用上開帳戶作為詐欺附表所示之人之用，並藉此提領上開 帳戶內之款項，使該等詐欺所得款項之去向不明，形成金流 斷點，主觀上已具有幫助犯詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪之 不確定故意。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一提供上開帳戶之提款卡（含密碼）之行為，幫助詐 欺集團成員向附表所示之人實行詐術，致其等陷於錯誤，因 而匯款至上開帳戶，進而幫助詐欺集團成員掩飾、隱匿犯罪 所得之去向及所在，係以一行為幫助數次詐欺取財、一般洗 錢犯行，同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想 像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助一般洗錢罪 處斷。
㈣按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定 有明文。查被告以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外 之行為，應論以幫助犯，爰依刑法第30條第2項，按正犯之 刑減輕之。被告復於本院準備程序時，自白幫助洗錢犯行， 爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依 刑法第70條之規定，遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供上開帳戶之提 款卡（含密碼）與詐欺集團成員從事不法使用，不僅導致犯 罪之追查趨於複雜困難，更造成告訴人之財物損失，危害金 融秩序與社會治安，造成之危害非輕；惟念及被告於本院審 理時終能坦承犯行，犯後態度尚可，且經本院安排調解後， 被告業與被害人丙○○、温柔均調解成立並賠償完畢，有本院 113年度南司刑移調字第418號、113年度南司刑簡移調字第1 35號調解筆錄影本、本院公務電話紀錄各1份（見金訴卷第3 9頁至第40頁、本院113年度金簡字第243號卷第35頁至第36 頁、第39頁）附卷可佐；並審酌告訴人丙○○表示希望本院從 輕量刑之意見，有本院公務電話紀錄1份在卷可查（見金訴 卷第53頁）；兼衡被告提供之帳戶數量、遭詐欺之人數及金 額等節；暨被告於本院審理時所陳之教育程度、職業、收入 、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳見金訴卷 第48頁）、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、緩刑之宣告
被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告，業如 前述，本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，事後尚知坦認 犯行、面對錯誤，非無悔意，且亦已與被害人丙○○、温柔均 調解成立並賠償完畢，上開被害人並均表示原諒被告，且願 給予被告緩刑宣告之機會等情，有上開調解筆錄、本院公務 電話紀錄各1份在卷可查，足認被告已具悛悔之意，信其經 本次偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞 ，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依 刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文所示，以勵自 新。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，第38條之1第1項 前段定有明文；次按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾 、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒 收之，洗錢防制法第18條第1項前段亦定有明文，其立法理 由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並 未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於 犯罪行為人者為限，始應予以沒收。查被告前於本院審理時 供稱未因提供上開帳戶獲得任何報酬等語（見金訴卷第47頁 至第48頁），卷內復無其他證據可證明被告獲有犯罪所得或 保有匯入之詐欺款項，爰不宣告沒收犯罪所得；次查，被告 所提供之上開帳戶提款卡（含密碼），已由詐欺集團成員持 用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒 收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重
要性，而無宣告沒收、追徵之必要，均附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官蔡明達移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日【附表】
編號 被害人 詐欺時間 (民國) 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 （新臺幣） 1 (即起訴書附表編號1) 丙○○ (提告) 112年6月4日16時7分許起 詐欺集團成員假冒購物網站「旋轉拍賣」之買家、客服人員、凱基銀行行員聯絡丙○○，向其佯稱：結帳失敗、帳號遭凍結，需依指示操作ATM云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年6月4日16時51分許 35,986元 2 (即113年度偵字第13441號移送併辦意旨書) 温柔 (提告) 112年6月4日16時9分許起 詐欺集團成員假冒購物網站「旋轉拍賣」之買家、客服人員、凱基銀行行員聯絡温柔，向其佯稱：其帳號認證失敗、帳號遭凍結，需依指示操作ATM云云，致其誤信為真，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年6月4日16時52分許 49,985元 112年6月4日16時53分許 49,989元 【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【附件一】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵續字第31號
被 告 乙○○ 女 44歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，前經不起訴處分，告訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署臺丁○察分署檢察長命令發回續行偵查，嗣經偵查結果，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知將其金融機構帳戶提供他人使用，依一般社會生活 之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項，以 遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背其 本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國112年5 月31日22時許，在臺南市南區中華西路上之統一便利超商， 將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號 帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡、密碼碼，寄出予真實姓名 年籍不詳、自稱「黃雅慧」之人，容任該人及其所屬詐欺集 團成員（無證據證明其中有未成年人）使用。嗣該詐欺集團 成員於取得上開郵局帳戶後，共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以 如附表所示之方式，使如附表所示之人陷於錯誤，匯款如附 表所示之款項至上開郵局帳戶內，並遭不詳之詐欺集團成員 提領一空，以此方式製造金流斷點，而掩飾前揭詐欺取財所 得款項之來源、去向。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告有申辦郵局帳戶，並將提款卡、密碼交付他人使用。 2 ⑴告訴人丙○○於警詢中之指訴 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人手機擷取畫面 告訴人遭詐欺集團施用詐術後，匯款至被告郵局帳戶內，嗣發覺受騙遂報警處理。 3 被告郵局帳戶之客戶基本資料、客戶歷史交易清單 被告郵局帳戶有收到告訴人匯入款項。 4 被告提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面（本署112年度偵字第24762號卷第15頁至第30頁） 自稱「黃雅慧」之人所述家庭代工、提供金融機構提款卡之代價相差甚大，顯有異常。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告 以一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重處斷，並依刑法第30條第2項規定，減輕其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢 察 官 黃 慶 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書 記 官 楊 芝 閩
【附件二】
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第13441號
被 告 乙○○ 女 44歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與貴院（
荒股）審理中之113年度金訴字第667號案件，有裁判上一罪之關係，應予併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條、併案理由分述如下：
犯罪事實：
一、乙○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他 人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、 提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所 在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍 基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國112年5月31日22時許，在臺南市南區中華西路上之統一便 利超商，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000 000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之提款卡、密碼，寄出 予真實姓名年籍不詳、自稱「黃雅慧」之人，容任該人及其 所屬詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開中華郵政 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳、LINE名稱為「許雯 卉」之人佯裝網路買家至温柔於「旋轉拍賣」購物網站經營 之賣場購物，並向其佯稱：「許雯卉」至温柔經營之賣場下 單失敗帳戶遭凍結，旋提供真實姓名年籍不詳、LINE名稱為 「Carousell TW」系統客服人員，要求温柔與其聯繫協助排 解，使温柔陷於錯誤，分別於112年6月4日下午16時52分、16 時53分許，陸續匯款新臺幣(下同)4萬9985元、4萬9989元至 乙○○所申設之上開中華郵政帳戶，旋遭轉匯一空。嗣温柔察 覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經温柔訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠證人即告訴人温柔於警詢時之指訴。
㈡告訴人與「許雯卉」對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、被告中華郵政帳戶基本資料、交易明細資料 各1份。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2 條第2款、第3條第2款、第14條第1項幫助掩飾特定犯罪所得 去向之一般洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯幫助詐欺取財罪 及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助洗錢罪論處。
三、併案理由：
被告前因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以113年 度偵續字第31號提起公訴，現由貴院荒股以113年度金訴字第66 7號審理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可 佐。核本件被告對上開本案中華郵政帳戶所為與前揭提起公 訴之事實，係同一時間、地點交付相同帳戶資料供同一詐騙 犯罪集團使用，而造成數告訴人與被害人遭詐騙之結果，為 一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，為法律上一罪，爰請依 法併予審理。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 檢 察 官 蔡 明 達本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書 記 官 李 美 惠