臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度簡上字第71號
上 訴 人 楊宗德
即 被 告
上列上訴人即被告因毒品案件，不服本院113年度簡字第309號中
華民國113年1月25日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：11
2年度偵字第18086號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、程序事項：
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭。第1項之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第 二章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第 3項分別定有明文。再按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或 保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項亦定有明文。 則依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，本案簡易判決之上 訴第二審程序，自得準用修正後刑事訴訟法第348條第3項規 定。
二、查本件被告楊宗德上訴意旨，係認原審量刑過重，請求從輕 量刑，並於本院審判期日陳明僅對量刑上訴（見本院卷第12 3頁)，且對於原判決（如附件）認定之犯罪事實及所引用之 證據及理由、法條、罪名、沒收均同意，並無不服，檢察官 及被告並均同意本院依照原審所判決之犯罪事實、證據、理 由、引用法條、罪名及沒收為基礎，僅調查量刑證據及就刑 度辯論（見本院卷第123頁）。依據前述規定，本院僅就原 判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決其他部分（含原判 決認定之犯罪事實、罪名及沒收），則非本院審理範圍，先 予指明。
貳、上訴論斷之理由：
一、被告上訴意旨主張：被告係在家中施用毒品，且扣案毒品均 係在家中查獲，原審量刑過重，請求撤銷改判較輕刑度等語 。
二、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法；刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但
仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失 輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原 則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判決先例、85 年度台上字第2446號判決要旨參照）。
三、查本件原審量刑時，已審酌被告明知毒品危害甚鉅，卻仍持 有第三級毒品純質淨重5公克以上，破壞社會秩序，影響個 人身心健康；另斟酌被告持有毒品並無更犯他罪，所生危害 尚在可控制範圍內，復考量被告所持有之第三級毒品數量、 犯罪後坦承犯行態度，暨兼衡其前科素行、大學肄業之智識 程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，就被告所犯毒品危 害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克 以上之罪，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準 。是原審就被告之量刑已依刑法第57條所定多款科刑輕重之 標準，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，並 未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情事，經核並無 違反罪刑相當原則與比例原則，量刑核屬妥適。被告指摘原 審量刑過重，尚無可採。綜上所述，本院審酌全案情節，認 原審量刑適當，並無過重之情事。準此，被告上訴意旨，認 原判決量刑過重，經核並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官翁逸玲聲請以簡易判決處刑，檢察官莊立鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳金虎 法 官 謝昱
法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊雅惠
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附件： 臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第309號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊宗德 男 (民國00年00月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○區○○路0段00巷0○0號
居臺南市○區○○路000巷00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第18086號），本院判決如下： 主 文
楊宗德持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告楊宗德所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之 持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪。本院審酌被告明知 毒品危害甚鉅，卻仍持有第三級毒品純質淨重5公克以上， 破壞社會秩序，影響個人身心健康，實有不該；惟念其持有 毒品並無更犯他罪，所生危害尚在可控制範圍內，復考量被 告所持有之第三級毒品數量、犯罪後坦承犯行態度，暨兼衡 其前科素行、大學肄業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、扣案如附表所示之毒品咖啡包68包（檢驗前純質總淨重18.9 9公克，純度約8%）經送檢驗結果，均檢出第三級毒品4-甲 基甲基卡西酮之成分，此有內政部警政署刑事警察局112年1 0月4日刑理字第1126034448號鑑定書1份在卷（參見偵卷第2 8頁）可稽，核均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應 依刑法第38條第1項規定，皆諭知沒收；而分別用以盛裝上 開毒品之包裝袋68只，因與其內之毒品難以析離，且無析離 之實益與必要，應視同毒品，一併沒收之。至送驗耗損部分 之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第38條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 刑事第一庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
附表：
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果 1 毒品咖啡包（含包裝袋64只） 64包 ⑴編號A1至A64，經檢視均為「金好運」字樣包裝，檢前總毛重328.90公克（包裝總重約96.94公克），驗前總淨重約231.96公克。 ⑵隨機抽取編號A35鑑定：經檢視內含綠色及淡褐色粉末。 ①淨重3.82公克，取1.06公克鑑定用罄，餘2.76公克。 ②檢出4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4MMC）及微量甲基-N,N-二甲卡西酮（Methyl-N,N-Dimethylcathinone）等成分。 ③測得4-甲基甲基卡西酮純度約8%。 ⑶依據抽測純度質，推估編號A1至A64均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約18.55公克。 2 毒品咖啡包（含包裝袋4只） 4包 ⑴編號B1至B4，經檢視均為水藍色包裝，檢前總毛重10.38公克（包裝總重約4.84公克），驗前總淨重約5.54公克。 ⑵隨機抽取編號B3鑑定：經檢視內淡褐色粉末。 ①淨重1.21公克，取1.01公克鑑定用罄，餘0.20公克。 ②檢出4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4MMC）及微量甲基-N,N-二甲卡西酮（Methyl-N,N-Dimethylcathinone）等成分。 ③測得4-甲基甲基卡西酮純度約8%。 ⑶依據抽測純度質，推估編號B1至B4均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.44公克。
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18086號
被 告 楊宗德 男 31歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○路0段00巷000號 居臺南市○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊宗德明知「4-甲基甲基卡西酮」係毒品危害防制條例第2 條第2項第3款所列管之第三級毒品，依法不得持有，竟基於 持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，自民國112年4 月某時許，在臺南市南區萬年三街之不詳地點，向真實姓名 年籍不詳綽號「烏龜」之男子，以新臺幣（下同）2萬元代 價購得含有第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」之咖啡包共10 0包持有之。嗣經警察於112年6月7日13時許，持臺灣臺南地 方法院核發之搜索票，在臺南市○區○○路000巷00號執行搜索 ，當場扣得手機5支、毒品咖啡包64包(驗前總淨重為23.96 公克；純質淨重為18.55公克)、4包(驗前總淨重為5.54公克 ；純質淨重為0.44公克)、K盤1個而查獲。 二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊宗德於警詢及偵查中坦承不諱， 並有臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表各1份、蒐證照片23張、臺南市政府警察局刑事警 察大隊毒品初步檢驗報告單、尿液採驗同意書、尿液姓名對 照表、臺灣臺南地方法院搜索票各1份、臺南市政府衛生局 濫用藥物尿液檢驗報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書、 高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份附卷可憑
，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。扣案含有第三級毒品「4 -甲基甲基卡西酮」成分之咖啡包64包、4包（總純質淨重18 .99公克）均屬違禁物，除檢驗用罄者外，請依刑法第38條 第1項規定宣告沒收，其餘手機5支及K盤1個，尚無證據足認 與犯罪相關，爰不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 檢 察 官 翁 逸 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 書 記 官 丁 銘 宇