臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第988號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳依庭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第4115、4116號），本院判決如下：
主 文
陳依庭持有第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重拾柒點捌捌零公克，含包裝袋壹個）、錠劑壹包（驗餘淨重拾捌點柒玖伍公克，含包裝袋壹個），沒收銷燬之；扣案第三級毒品Mephedrone壹包（檢驗前純質淨重拾肆點捌陸玖公克，含包裝袋壹只）沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害 防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪；就聲請簡易判 決處刑書犯罪事實㈡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項、第5項之持有第二級毒品罪及持有第三級毒品純質淨重 五公克以上罪。被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈡部分 係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應從一重之 持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪處斷。被告就聲請簡 易判決處刑書犯罪事實㈠、㈡所為，犯意各別、行為互殊，應 予分論併罰。
㈡再者，被告於民國112年7月18日因違規遭員警攔查時，於警 方無客觀證據得以合理懷疑被告持有本件毒品之犯行時，即 主動交付本案毒品扣案，並承認有持有第二級毒品之犯行等 情，有被告之調查筆錄可參，堪認被告係於有偵查犯罪權限 之機關發覺其本件持有第二級毒品犯行之前，即向警員自首 進而接受裁判，考量其此舉減少司法資源之耗費，就聲請簡 易判決處刑書犯罪事實㈠部分，爰依刑法第62條前段規定減 輕其刑。
㈢爰審酌被告智識思慮正常，應知毒品之持有及流通，戕害國 人身心健康及社會秩序至鉅，已為國法所厲禁，竟漠視法令
禁制，恣意持有第二級毒品、純質淨重五公克以上之第三級 毒品，對社會治安及秩序潛藏相當程度之危害，應予非難， 兼衡其持有毒品之數量及期間、犯罪動機、目的、手段、坦 承犯行之犯罪後態度、素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問 人」欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑且定應 執行刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項定有明文。查112年7月18日扣案之 白色結晶1包，經驗出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗 餘淨重17.880公克），有高雄市立凱旋醫院112年8月25日南 市凱醫驗字第79724號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可稽 ；112年8月7日扣案之錠劑1包（驗餘淨重18.795公克），經 驗出同時含有第二級毒品甲基安非他命、MDMA及第三級毒品 愷他命成分，有高雄市立凱旋醫院112年8月29日南市凱醫驗 字第79838號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可佐，而錠劑 析離之成本過高，應整體視為查獲之第二級毒品，均應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之（ 鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予以宣告沒收銷燬）， 而裝取上開毒品之包裝袋，係供包裹上開毒品之用，縱於檢 測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離，應 一併依上揭規定沒收銷燬之。
㈡按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為刑法第38 條第1項所明定。持有第三級毒品總純質淨重達一定數量者 ，既屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，則該等 毒品即為不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項之 規定諭知沒收（最高法院96年度台上字第884號、99年度台 上字第33號判決意旨參照）。查112年8月7日扣案之灰色粉 末1包，經驗出含第三級毒品Mephedrone成分（純質淨重為1 4.869公克），有高雄市立凱旋醫院112年8月29日南市凱醫 驗字第79838號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可稽，為被 告所有供其犯本件持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所 用之物，且係違禁物，爰依刑法第38條第1項規定諭知沒收 之（鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予以宣告沒收銷燬 ），而裝取上開毒品之包裝袋，係供包裹上開毒品之用，縱 於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法析離 ，應一併依上揭規定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第5項、第 18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第62條、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官李駿逸聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第九庭 法 官 陳碧玉以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4115號
113年度偵字第4116號
被 告 陳依庭 女 28歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳依庭明知甲基安非他命、「Mephedrone」依其成癮性、濫
用性及對社會危害性，係毒品危害防制條例第2條所列管之 第二級、第三級毒品，依法不得持有，竟分別為以下行為： ㈠基於持有第二級毒品之犯意，於民國112年7月17日23時許 ，在臺南市東區中華東路湯姆熊遊藝場，自真實姓名年籍不 詳之成年男子處，取得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1 9.5公克，驗後淨重17.880公克），而非法持有之。嗣於112 年7月18日4時28分許，在臺南市中西區民生路與臨安路口， 因闖紅燈為警攔檢查獲，並扣得上開毒品，始悉上情。㈡基 於持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上之 犯意，於112年8月6日，在臺南市○○區○○路000號前，自宋柏 宗（已歿）處，取得含有第二級毒品甲基安非他命、MDMA及 第三級毒品愷他命成分之混和第二、三級毒品錠1包（毛重2 1.24公克，驗後淨重18.795公克，甲基安非他命純質淨重為 0.340公克，MDMA純質淨重為8.250公克，愷他命純質淨重無 法檢驗）、第三級毒品Mephedrone1包（毛重33.72公克，驗 後淨重32.281公克，純質淨重為14.869公克），而非法持有 之。嗣於112年8月7日20時56分許，在臺南市○區○○街00巷0 號前為警盤查查獲，並於陳依庭所駕駛車輛上扣得上開毒品 ，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實㈠，業據被告陳依庭於警詢及偵查中均坦承不 諱，並有臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品清單、現場查獲暨扣案毒品照片及高雄市立 凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書等附卷可佐，足認被告自 白與事實相符，其犯嫌應堪認定；上揭犯罪事實㈡，業據被 告陳依庭於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察 局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單 、扣案物照片、查獲現場密錄器影像截圖畫面及高雄市立凱 旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書等附卷可佐，足認被告自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為犯罪事實㈠，係犯毒品危害防制條例第11條第2項 之持有第二級毒品罪嫌；犯罪事實㈡，係犯毒品危害防制條 例第11條第2項之持有第二級毒品、第11條第5項之持有第三 級毒品純質淨重5公克以上等罪嫌。犯罪事實㈡部分，被告以 一行為，觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段，從一重以持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪處斷 。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 至扣案之毒品甲基安非他命1包、混和第二、三級毒品錠1包 、Mephedrone1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 檢 察 官 李 駿 逸