臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1456號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳政育
上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（112年度營偵字第310
6號，本院原案號：113年度易字第43號），被告於本院準備程序
時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
吳政育犯公然侮辱罪，共四罪，各處罰金新臺幣貳仟元、參仟元、參仟元、參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據以及適用的法律，除增列下述內容之外 ，其餘都引用檢察官起訴書的記載（如附件）： 1.犯罪事實部分，增列：
①112年1月10日的事實，原記載「以『沒見沒小』（臺語，意 即不懂得羞恥）辱罵張麗卿」部分，更正為「（吳政育） 先對張麗卿的家人郭怡君說『你侵占我的土地、要告你』， 並於郭怡君說出『誰侵占你的土地，你是瘋狗喔』話語之後 ，以『沒見沒小』（臺語，意即不懂得羞恥）辱罵張麗卿」 ，並提及「左右鄰居大家聽一下啦，這麼愛錢...」。 ②112年2月16日8時30分許的事實，增列被告提及「愛錢愛成 這樣的」。
③112年2月16日10時39分許的事實，增列被告提及「唉唷沒 情沒義喔」。
④於112年3月25日的事實，增列被告提及「自己的垃圾不要 放在我土地」、「竟然有人這樣做啦」。
2.證據部分，增列：
①被告於本院準備程序時的自白。
②本院勘驗監視器錄影檔的紀錄（筆錄）。 3.適用法律部分，增列：
本案依據憲法法庭113年度憲判字第3、4號判決的標準加以 審查，確認被告的話語中，提及「你侵占我的土地」、「左 右鄰居大家聽一下啦，這麼愛錢...」、「愛錢愛成這樣的 」、「自己的垃圾不要放在我土地」、「竟然有人這樣做啦 」，且有故意放大音量使左右鄰居聽到內容的情形。顯然不
只是在於渲洩情緒，也不僅損害告訴人張麗卿的「內心對自 我名譽的主觀期待及感受」（名譽感情），而是故意地藉由 辱罵來損害告訴人的社會名譽（外部名譽）及人格。因此認 為被告成立刑法第309條第1項公然侮辱罪。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，考量第一個行 為，告訴人的家人郭怡君也以「瘋狗」辱罵被告（但被告並 未提告），被告各次辱罵話語的強度，被告與告訴人過往的 紛爭，以及被告的年齡、生活狀況等因素，決定直接以簡易 判決處刑如主文，並定應執行的罰金刑。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 刑事第八庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 劉庭君中 華 民 國 113 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度營偵字第3106號
被 告 吳政育
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳政育(就民國112年3月25日17時45分所涉公然侮辱犯行， 另為不起訴處分)與其鄰居即臺南市○○區○○○街00號住戶張麗 卿因細故而生嫌隙，吳政育竟基於公然侮辱之犯意，分別為 以下犯行：
㈠於112年1月10日11時6分許，在不特定人均得共見共聞之臺南 市○○區○○○街00號外，以「沒見沒小」(臺語，意即不懂得羞 恥)辱罵張麗卿，足以貶損張麗卿之社會人格評價。
㈡又於112年2月16日8時30分許，在不特定人均得共見共聞之臺 南市○○區○○○街00號外，以「沒見沒小」辱罵張麗卿，足以 貶損張麗卿之社會人格評價。
㈢再於112年2月16日10時39分許，在不特定人均得共見共聞之 臺南市○○區○○○街00號外，以「沒見沒小」辱罵張麗卿，足 以貶損張麗卿之社會人格評價。
㈣復於112年3月25日18時42分許，在不特定人均得共見共聞之 臺南市○○區○○○街00號外，以「沒見沒小」辱罵張麗卿，足 以貶損張麗卿之社會人格評價。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳政育於警詢時及本署偵查中之供述 （本署112營他153卷第19-21、65-68頁） 被告坦承現場錄影檔案，確實有錄到其曾稱「沒見沒小」等事實。 2 告訴人張麗卿於警詢及本署偵查中之指訴 （本署112營他153卷第23-25、51-頁） 佐證起訴書所載之犯罪事實。 3 證人郭怡君於偵查中之證述 （本署112營他153卷第51-54頁） 佐證起訴書所載之犯罪事實。 4 ⒈告訴人張麗卿提出之錄音譯文及錄影光碟1片 （本署112營他153卷第6-7、44-45頁） ⒉本署檢察事務官112年8月22日、9月14日勘驗筆錄各1份 （本署112營他153卷第52-53、66-67頁） 證明被告曾以「沒見沒小」辱罵告訴人之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。被告 前開公然侮辱犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 3 日 檢 察 官 劉 修 言