臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第948號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳勝凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（113年度營偵字第114
7號、113年度營偵字第1302號、113年度營偵字第1364號、113年
度營偵字第1570號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定改依簡式程序審理，判決如下：
主 文
吳勝凱犯如附表編號一至五「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號一至五「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。 犯罪事實及理由
一、本件被告吳勝凱所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，由合議庭裁定進行簡式審判程序。又 本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制，均合先敘明。二、本件認定被告之犯罪事實及證據，除追加起訴書犯罪事實欄 一、㈠第1列「8時10分」應更正為「7時55分」，另證據部分 補充「被告於本院之自白」，其餘均引用檢察官追加起訴書 之記載(如附件）。
三、論罪科刑：
㈠刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶 兇器竊盜為其加重條件；此所謂兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院96年度 台非字第9號刑事判決意旨參照）。查被告為犯罪事實一㈠使 用之活動扳手、老虎鉗，老虎鉗長約22.5公分，厚度約1.2 公分，金屬材質且質地堅硬厚實，活動扳手長約20公分，最 寬處約5公分，最厚處約1.3公分，金屬材質且質地堅硬厚實 ，業經本院當庭勘驗該扳手確認在案，在客觀上對人之生命 、身體具有危險性，足供作為兇器使用。另被告犯罪事實一 ㈣使用之扳手雖未扣案，然被告既得持該扳手將牆壁上安裝
完好、商家正常使用之熱水器拆卸，顯然為一般金屬材質且 質地堅硬，得拴開熱水器上緊扣裝置之金屬扳手，若持以攻 擊人體，應能成傷，客觀上足以對人之生命、身體、安全構 成威脅，為具有危險性之兇器無疑。
㈡故核被告犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第321條第2項、第1項 第3款攜帶兇器竊盜未遂罪；犯罪事實一㈡㈢所為，均係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實一㈣所為，係犯刑法第3 21條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。
㈢被告就犯罪事實一㈠犯行，已著手於犯罪行為之實施而不遂， 為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕 其刑。
㈣被告關於犯罪事實一㈢部分雖均係竊取被害人吳正宇管理之財 物，然被告行竊地點不同、時間亦有相當間隔，應係分起犯 意，而論以2罪。再被告本案所為1次攜帶兇器竊盜未遂（一 ㈠即附表編號1）、3次竊盜行為（一㈡㈢即附表編號2至4）、1 次攜帶兇器竊盜既遂（一㈣即附表編號5），犯意個別，行為 有異，應與分論併罰。
㈤被告前因竊盜等案件，經本院以110年度易字第932號判決判 處有期徒刑3月、7月確定，復經本院以111年度聲字第790號 裁定定應執行有期徒刑9月確定，於112年2月9日執行完畢等 情，業據公訴檢察官當庭補充主張明確，且提出刑案資料查 註紀錄表1份為證，復有本院卷附之臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可按。則被告於受前開案件徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47 條第1項規定，均構成累犯；本院審酌被告所犯前開案件與 本案之犯罪類型及罪質均相同，被告未因前開案件徒刑執行 完畢而有所警惕，僅間隔1年餘，又故意再犯本案竊盜犯行 ，足見被告有其特別惡性，且對刑罰反應力確屬薄弱，又依 被告本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使 依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之 刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋 意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之 情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈥爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告法治觀念淡薄，隨意 竊取他人腳踏車作為交通工具，又任意竊取廟內銅杯、以工 具拆卸竊取他人冷氣、熱水器變賣花用，足見其漠視他人財 物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均 造成相當之危害；復考量被告各次行竊手段、情節、竊取之 財物價值，以及被告坦承犯行之犯後態度，暨其於本院自述 所受教育程度、經濟生活狀況等一切情狀（見本院卷第79頁
），分別量處如附表所示之刑，並就附表編號1至4各罪諭知 易科罰金之折算標準。
㈦又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。本 案被告原起訴案件甫由本院先審理終結，有臺灣高法等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，故本院考量被告權益，認待案件 全部確定後，再由檢察官另為聲請定其應執行刑為宜，爰不 於本判決就其所犯編號2至4判處拘役刑部分予以定應執行刑 ，併此敘明。
四、沒收部分：
㈠扣案活動扳手、老虎鉗各1支係被告攜往犯罪事實一㈠即附表 編號1行竊使用，且屬於被告，業據被告於本院供承明確， 依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之；且因上開物品已 扣案，並無不能或不宜執行沒收之問題，故不另為追徵價額 之諭知。另被告犯罪事實一㈣行竊使用之扳手並未扣於本案 ，而扳手係日常生活中可使用之物，其存在本身尚不具刑法 上之非難性，而有刑法第38條之2第2項所定「欠缺刑法上之 重要性」之情形，故不於本判決宣告沒收。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項本文、第3項、 第4項、第5項分別定有明文。
1.犯罪事實一㈡即附表編號2被告竊得之腳踏車已發還被害人， 有贓物認領保管單在卷可參，上開部分自無庸諭知沒收。 2.被告附表編號3、4竊得之銅杯各3個，並未返還被害人，附 表編號5竊得之熱水器，被告於竊得當日即以500元價格變賣 ，亦據證人東彥廷於警詢供述明確，上開財物屬被告之犯罪 所得、變得之物，雖未扣案，然因被告並未賠償各該被害人 ，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒 收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，於被告所犯主文項下宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、本案經檢察官黃信勇追加起訴，檢察官張芳綾到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第六庭 法 官 黃琴媛以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 行為時間 地點 竊盜方式 竊得財物或利益 主文 1 廖明田 113年04月02日7時55分許 臺南市○○區○○里○○0號 持客觀上足供兇器之用之活動扳手、老虎鉗各1支，拆卸廖明田所有之冷氣室外機欲竊取之，尚未得手之際，經鄰居李張有蘭發現並通知里長報警前來而當場查獲 無 吳勝凱犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案活動扳手、老虎鉗各壹支均沒收。 2 馬崑郎 113年02月28日 12時13分許 臺南市○○區○○路000號 「統一超商」前 徒手竊取 腳踏車1輛（已發還馬崑郎） 吳勝凱犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 吳正宇 113年03月21日10時19分許 臺南市新營區嘉芳里新運五路與新運八路口之「鎮安殿北營」 徒手竊取 銅杯3個 吳勝凱犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案銅杯參個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 113年03月21日 11時01分許 臺南市新營區嘉芳里嘉芳街與五福路口「 大將公廟中營」 徒手竊取 銅杯3個 吳勝凱犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案銅杯參個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 許文武 113年03月21日11時15分許 臺南市○○區○○路○段000號之「新進薑母鴨」店外 持客觀上足供兇器之用之扳手1支，拆卸許文武所有之熱水器1台 熱水器1台（得手後將之載往「新進回收場」變賣得款新臺幣500元） 吳勝凱犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月，未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度營偵字第1147號
113年度營偵字第1302號
113年度營偵字第1364號
113年度營偵字第1570號
被 告 吳勝凱 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○○000號 現羈押在法務部○○○○○○○○
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，因與貴院審理之113年度易字第855號案件（藏股），係屬相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳勝凱意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：
㈠於民國113年4月2日8時10分許，騎乘腳踏車前往廖明田位於 臺南市○○區○○里○○0號之住處，持客觀上足供兇器之用之活 動扳手、老虎鉗各1支，拆卸廖明田所有之冷氣室外機欲竊 取之，尚未得手之際，經鄰居李張有蘭發現並通知里長報警 前來當場查獲而未遂，並扣得作案用活動扳手、老虎鉗各1 支。
㈡於113年2月28日12時13分許，行經臺南市○○區○○路000號「統 一超商」前，見馬崑郎所有停放在路旁之腳踏車1台（價值 約新臺幣【下同】1,000元）未上鎖，乃徒手竊取並騎乘離 去，嗣經馬崑郎發現後報警循線查悉上情，並扣得上開腳踏 車1台（已發還）。
㈢於113年3月21日10時19分許，騎乘腳踏車前往吳正宇所管理 、址設臺南市新營區嘉芳里新運五路與新運八路口之「鎮安 殿北營」，徒手竊取殿內供奉神明銅杯3個；得手後復前往 臺南市新營區嘉芳里嘉芳街與五福路口之「大將公廟中營」 ，並於同日11時1分許，徒手竊取殿內供奉神明、同為吳正 宇所管理之銅杯3個（總計6個銅杯共計900元），得手後騎 乘上開腳踏車離去，嗣經吳正宇發現後報警循線查悉上情。 ㈣於113年3月21日11時15分許，騎乘腳踏車前往許文武所經營 、址設臺南市○○區○○路○段000號之「新進薑母鴨」店外，持 客觀上足供兇器之用之扳手1支，拆卸許文武所有之熱水器1 台而竊取之，得手後將之載往不知情之東彥廷所經營之「新 進回收場」變賣，得款500元，嗣經許文武報警循線查悉上 情。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告及吳正宇、許文武訴由 臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上述全部犯罪事實，有以下證據可資證明：
㈠犯罪事實一、㈠部分（本署113年度營偵字第1147號）： 1.被告吳勝凱於警詢時及偵查中之自白。
2.證人即被害人廖明田胞弟廖金舜於警詢時之證述。 3.證人李張有蘭於警詢時之證述。
4.臺南市政府警察局白河分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目 錄表各1份。
5.現場照片6張。
㈡犯罪事實一、㈡部分（本署113年度營偵字第1302號）： 1.被告吳勝凱於警詢時之自白。
2.證人即被害人馬崑郎於警詢時之證述。
3.臺南市政府警察局白河分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份。
4.現場暨監視錄影翻拍照片共6張。
㈢犯罪事實一、㈢部分（本署113年度營偵字第1364號）： 1.被告吳勝凱於警詢時之自白。
2.告訴人吳正宇於警詢時之指訴。
3.現場暨監視錄影翻拍照片共9張。
㈣犯罪事實一、㈣部分（本署113年度營偵字第1570號）： 1.被告吳勝凱於警詢時之自白。
2.告訴人許文武於警詢時之指訴。
3.證人東彥廷於警詢時之證述。
4.現場暨監視錄影翻拍照片共12張。
二、被告所犯法條：
㈠犯罪事實一、㈠部分：刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶 兇器竊盜未遂罪嫌。
㈡犯罪事實一、㈡、㈢部分：刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 ㈢犯罪事實一、㈣部分：刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪嫌。
㈣被告上開所為共計5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、沒收：
被告於上揭犯罪事實一、㈢部分竊得之銅杯6個及於犯罪事實 一、㈣部分竊得之熱水器1台，均為其不法所得，請依法宣告 沒收或追徵其價額。
四、追加起訴事由：
查本件被告吳勝凱前因竊盜案件，經本署檢察官以112年度 營偵字第3448號、113年度營偵字第320、449、837、893、1 139號起訴書提起公訴，現由貴院以113年度易字第855號案 件（藏股）審理中，有該案起訴書及被告之刑案資料查註紀 錄表各1份附卷可佐。是本案與該案係1人犯數罪，為刑事訴
訟法第7條第1項第1款之相牽連案件，依同法第265條第1項 ，得追加起訴，合併審判。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 檢 察 官 黃 信 勇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書 記 官 林 志 誠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。