臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第870號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林金貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6611
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
林金貴犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列：「被告於本院審理 時之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第2款規定將「門窗」、「牆垣」、「 其他安全設備」並列，則所謂「門」專指門戶而言，應屬狹 義，指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。而所 謂「其他安全設備」，指門窗牆垣以外，依通常觀念足認防 盜之一切設備而言。如電網、門鎖、以及窗戶等是。又所謂 「牆垣」係指係用土磚作成者，包括圍牆在內（最高法院 45年度台上字第210號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院6 3年度法律座談會刑事類第35號、72年度法律座談會刑事類 第28號研討結果參照）。查就附件犯罪事實一㈠部分，被告 係攀爬圍籬進入被害人住處行竊，有現場照片3張在卷（詳 偵卷第61頁第62頁）可稽，足認被告此部分所為，該當刑法 第321條第1項第1款、第2款所規定之「侵入住宅」、「踰越 安全設備」之要件。是核被告就附件犯罪事實一㈠所為，係 犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越安全設備侵入住宅 竊盜罪；就附件犯罪事實一㈡所為，係犯同法第320條第1項 之竊盜罪。起訴書原記載被告就附件犯罪事實一㈠部分認被 告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越門窗侵 入住宅竊盜罪，惟此部分業經公訴人當庭更正，附此敘明。(二)本案公訴人以被告前因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以 108年度易字第3856號判決判處有期徒刑6月確定，於民國10 9年4月28日以易科罰金執行完畢等情，主張被告於受徒刑之 執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成刑 法第47條所規定之累犯，且認被告再犯本案，顯然前案刑度
沒有讓被告產生警惕，應予以加重其刑等語，而就被告構成 累犯之前案犯罪紀錄，復經本院提示臺灣高等法院被告前案 紀錄表予被告及檢察官表示意見，被告並表示沒有意見，前 案確實於109年4月28日執行完畢等語（詳本院卷第49頁）， 則關於被告構成累犯之事實既已經本院進行調查、辯論程序 ，自可作為本院是否對被告加重其刑之裁判基準。又被告前 既因竊盜案件，經法院判處徒刑確定，其理應產生警惕作用 因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。然被告卻於有 期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件相同類型之竊盜罪 ，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑毫無成效，其對於 刑罰之反應力顯然薄弱，又本件並無適用刑法第59條規定減 輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認 有必要依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。(三)被告所犯上開2罪，時間不同、犯意有別，應分論併罰。(四)爰審酌被告前有多次竊盜之前科素行（累犯部分不予重複評 價），有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽，顯見未從 歷次偵審程序中記取教訓，謹慎悔改，且正值壯年，不思以 正當方式獲取所需，恣意竊取他人財物，致被害人受有財產 上之損害，所為應予非難；暨其犯罪之動機、目的、坦承犯 行之犯後態度，兼衡其自述之智識程度、家庭經濟生活狀況 等（詳本院卷第50頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並就附件犯罪事實一㈡部分，諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、被告竊得之鑰匙1串（共2支）及車牌號碼00-0000號自用小 客車1台，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單2紙 附卷（詳警卷第39頁至第41頁）可考，依刑法第38條之1第5 項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6611號
被 告 林金貴 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○○000號 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金貴分別為下列行為:(一)林金貴意圖為自己不法之所有 ，基於加重竊盜之犯意，於民國113年2月14日0時30分許， 至被害人蔡鎮宇位於臺南市○○區○○街000巷00弄00號之住處 ，先持木棍破壞上址住家之監視器鏡頭(未提出毀損之告訴) ，在攀越上址住家之圍牆(未提出侵入住宅之告訴)，至上址 住家之車庫中竊取車牌號碼000-000號普通重型機車之車鑰 匙2支，得手後離去。(二)林金貴意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，持前開竊得之車牌號碼000-000號普通重 型機車之車鑰匙，於113年2月14日2時17分許，至臺南市○○ 區○○街000巷00弄00號對面之車庫，持上開鑰匙竊取被害人 陳正德所有之車牌號碼00-0000號自小客車，得手後隨即駕 車逃逸。嗣警方調閱路口監視器，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林金貴於本署偵查中坦承不諱，核 與被害人蔡鎮宇、陳正德指訴之情節相符，並有自願受搜索 同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1份、現場照片及監視器截圖照片數張附卷可稽，足認其 自白與事實相符，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，就犯罪事實欄一、(一)所為，係犯刑法第321 條第1項第1款、第2款之侵入住宅、踰越門窗加重竊盜罪嫌 、就犯罪事實欄一、(二)所為，係犯刑法第320條第1項竊盜 罪嫌。其2次竊盜行為，犯意各別，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 檢 察 官 蘇 聖 涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書 記 官 賴 炫 丞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。