臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第449號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉進鑫
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字
第64號），本院判決如下：
主 文
劉進鑫犯失火燒燬物品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉進鑫前向李菡瓴承租位於臺南市○○區○○路00○0號之房屋居 住，平日有在屋內抽菸之習慣。劉進鑫於民國112年7月12日 10時40分許前之該日某時，在上址1樓客廳抽菸時，原應注 意抽菸時須隨時留意菸蒂、火星掉落或飛散之情況，避免使 菸蒂、火星接觸、掉落或殘留於木質家具等易燃物而燃燒引 發火災，且依其智識程度及當時客觀情形，亦無不能注意之 情事，竟疏未注意熄滅菸蒂即在客廳內睡著，不慎將菸蒂掉 落於3人座木椅附近之易燃物上，使該等易燃物遭火種引燃 而於同日10時40分許造成火災（下稱本件火災），火勢並延 燒至2、3樓，致如附表所示之物均遭燒燬（詳如附表「物品 及受燃燒情形」欄所載），而致生公共危險。嗣經臺南市政 府消防局（下稱消防局）獲報前往撲滅火勢並勘察現場跡證 後，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告劉 進鑫於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該 等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事， 且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具 有證據能力；又以下所引用非供述證據性質之證據資料，均 無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定 之反面解釋，亦應有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱，且有證人即屋主李菡瓴之母李王素眞、證人即被告前配偶黎清絨於警詢及消防局調查中之證述可資佐證（警卷第13至15頁、第19至21頁、第71頁、第77至79頁），並有房屋租賃契約書、消防局火災原因調查鑑定書（含火災原因調查鑑定書摘要、火災現場勘察人員簽到表、火災現場勘察紀錄及原因研判、消防局學甲分隊火災出動觀察紀錄、消防局談話筆錄、火災現場Google衛星位置圖、平面圖、攝影位置圖、現場照片）、臺南市政府警察局學甲分局113年3月25日南市警學偵字第1130167380號函暨現場照片在卷可稽（警卷第23至25頁、第27至171頁，本院卷第31至41頁），足認被告任意性之自白確與事實相符，堪以採信；是本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法第173條第1項放火罪所稱燒燬住宅，以住宅之主要結 構或構成住宅之重要部分，因火力之燃燒而喪失主要效用，
並致住宅之全部或一部達到無法供正常居住使用之程度，即 該當於燒燬之要件（最高法院98年度臺上字第5995號判決意 旨參照）。刑法第173條第2項失火燒燬現供人使用之住宅罪 ，其所謂「燒燬」，係指燃燒燬損之意，亦即該住宅因火力 燃燒之結果已達於喪失其效用而言，必須房屋構成之重要部 分已燒燬，並致住宅之全部或一部達到無法供正常居住使用 之程度，如僅房屋內之家具、物件、隔間之板牆、裝潢、天 花板燒燬，未損及房屋之混凝土樑柱、牆壁結構、屋頂等主 要構成部分，房屋遮避風雨、供人棲身等使用效能並未喪失 ，因該罪並無處罰未遂犯之規定，故於此情形應係觸犯刑法 第175條第3項之失火燒燬第173條、第174條以外物品罪（臺 灣高等法院臺中分院109年度上易字第67號刑事判決意旨參 照）。查被告承租之上開房屋1至3樓及其內物品於本件火災 中雖均受燒，且屋內1至3樓如裝潢天花板、隔間用之美麗板 牆、角材等物均遭燒燬而亟待清理、復原，然上開房屋之4 樓僅受煙燻，並無燒損，且房屋之外牆結構、屋頂尚屬完整 ，僅房屋內部空間須重新整理、裝潢，有前引火災原因調查 鑑定書摘要、火災現場勘察紀錄、現場照片可供參佐（警卷 第31頁、第39頁、第97至99頁，本院卷第33至41頁），卷內 亦無證據足以證明上開房屋之鋼筋混凝土構造、樑柱、外牆 、屋頂等主要結構或重要部分已因火力燃燒而喪失主要效用 ，揆諸前揭判決意旨，即尚未達燒燬住宅之程度，檢察官起 訴意旨亦同此認定（參本院卷第6頁），先予敘明。 ㈡被告不慎引發本件火災，使附表所示住宅、建築物以外之物 因火力燃燒而遭燒燬，且火勢延燒亦危害他人之人身、財產 安全，致生公共危險，是核被告所為，係犯刑法第175條第3 項之失火燒燬物品罪。
㈢次按刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全， 故其罪數應以行為之個數定之；又一失火行為所燒燬之對象 縱然不同，但行為僅1個，而應為整體的觀察，成立單純一 罪（最高法院85年度臺上字第2608號刑事判決意旨參照）。 被告係以1個失火行為，致如附表所示之不同物品均遭燒燬 ，仍僅論以刑法第175條第3項之單純一罪。 ㈣爰審酌被告抽菸時疏未注意，因其疏失肇致本件火災之發生 ，使附表所示之物遭燒燬，致生公共危險，亦造成屋主李菡 瓴等人蒙受財產上之相當損失，殊為不該，惟念被告前無刑 事前案紀錄，素行尚佳，犯後始終坦承犯行，非無悔意，兼 衡被告之過失情節及所造成之損害、被告迄未與屋主達成和 解或賠償等客觀情況，暨被告自陳學歷為高職肄業，現因身 體不佳無法工作，女兒均已成年（參本院卷第105頁）之智
識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第175條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇嬿合中 華 民 國 113 年 6 月 6 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第175條：
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
附表： 編號 樓層 物品及受燃燒情形 〈以下記載受燒白、受燒黑、受燒熔（失）、受燒破、受燒碳化、受燒變色、受燒剝落、受燒龜裂者，達燒燬之程度。〉 1 1樓 ⑴1樓往2樓樓梯： ①水泥牆壁受燒白、大部分剝落，扶手塑膠披覆受燒熔（失）、金屬骨架受燒變色，梯面掉落許多碳化物；水泥頂板大部分受燒白、部分受燒剝落。 ②1樓天花板角材北側（樓梯側）大部分受燒碳化、部分龜裂，1樓天花板角材南側（1樓客廳側）大部分受燒碳化、龜裂且深。 ⑵1樓儲藏室： 北面水泥牆壁及窗戶上段部分受煙燻黑，下段大部分可辨識原漆色；塑膠隔板上段受燒熔，下段尚可清楚辨識，南面牆壁、鐵皮及紙箱雜物等無受燒情形，地板掉落許多碳化物；鐵皮屋頂受煙燻黑。 ⑶1樓廚房： 磁磚牆壁大部受煙燻黑，流理臺及櫃子受煙燻黑僅表層受燒，樣態可清楚辨識，地板殘留許多碳化物；天花板受燒失，殘存角材受燒碳化，鐵皮屋頂受燻黑，採光罩受燒熔（失）；窗戶受燒破，鋁框上段受燒熔殘存下段，下段受燒熔殘跡呈現一由東往西「↖」之斜昇火流。 ⑷1樓客廳東段： ①東面：水泥牆壁上段大部分受燒白、部分燻黑，下段部分尚可辨識漆色；鋁門窗玻璃受燒破，鋁框上段受燒黑，下段尚可辨識金屬原色，家具表層受燒碳化，樣態尚可辨識；天花板受燒失，東段西側殘存角材大部分受燒碳化，東側部分尚可辨識原木色，西段天花板角材大部分受燒碳化。 ②南面：水泥牆壁西側大部分受燒白、部分受燻黑，東側上段部分受燒白、部分受燻黑，下段尚可辨識漆色，鋁門上段受燒黑、下段尚可辨識金屬原色，呈現一由西往東「↖」之斜昇火流；天花板西段大部分受燒碳化，東段部分受燒碳化、部分尚可辨識原木色。 ⑸1樓客廳西段： ①西面：水泥牆壁上段受燒白、下段部分受燒白、部分受燒剝落，鋁框北側上段大部分受燒熔(失)，南側上段尚存，呈現一由北往南「↖」之斜昇火流。 ②南面：水泥牆壁上段大部分受燒白、部分受燒剝落，下段部分受燒白、部分受燻黑；窗戶玻璃受燒破，鋁框上段受燒黑下段尚可辨識金屬原色，桌子受燒碳化，樣態尚可辨識。 ③北面：美麗板受燒失，殘存角材大部分受燒碳化、龜裂、燒細，上段角材部分受燒失，上方處天花板角材受燒龜裂、燒細，水泥牆壁部分受燒白、部分受燒剝落；單人座沙發受燒殘存骨架，西側扶手大部分受燒失，東側面扶手受燒碳化，樣態尚可辨識；3人座木椅受燒碳化、龜裂，椅背東側大部分受燒龜裂、燒細掉落；3人座木椅椅背西側面大部分受燒碳化、部分龜裂，西側木蓆床墊部分尚可辨識原木色。 ④西段天花板受燒失，角材受燒大部分碳化，西南側部分尚可辨識原木色，東段天花板受燒失，角材及裏層部分尚可辨識原木色；北側角材大部分受燒碳化、龜裂，南側部分受燒碳化，部分尚可辨識原木色。 2 2樓 ⑴2樓往3樓樓梯： 扶手塑膠披覆受燒熔（失）、金屬骨架受燒變色，水泥牆壁大部分受燒白，靠2樓處水泥部分受燒剝落，梯面掉落許多碳化物；水泥頂板大部分受燒白，部分受煙燻黑。 ⑵2樓浴廁： 磁磚牆壁及天花板大部分受煙燻黑；磁磚牆壁大部分受煙燻黑，塑膠置物架受燒熔軟化滴落，臉盆受煙燻黑，地板上擺設盥洗用具受煙燻黑，樣態尚可辨識。 ⑶2樓臥室： ①南面：水泥牆壁受煙燻黑，窗戶玻璃受燒破，鋁框上段受煙燻黑，下段尚可辨識金屬原色，床頭櫃擺設物品表層略受燒，裏層尚可辨識。 ②西面：水泥牆壁受煙燻黑，衣櫃上段大部分受燒碳化，下段部分受燒碳化、部分尚可辨識，堆置衣物、紙箱及雜物表層略受燒，樣態尚可辨識。 ③東面：水泥牆壁受煙燻黑，窗戶玻璃受燒破，鋁框上段受煙燻黑，下段尚可辨識金屬原色，彈簧床墊表層受燒碳化，折疊桌桌面受燒，下方處物品略受燒尚可清楚辨識，彈簧床墊散落雜物及衣物略受燒部分尚可辨識；水泥頂板，中段北側大部分受燒白，南側大部分受煙燻黑、部分受燒白。 ④北面：美麗板受燒失，角材上段受燒大部分碳化，下段部分受燒碳化、部分尚可辨識原木色，衣櫃上段大部分受燒碳化，下段部分受燒碳化、部分尚可辨識原木色；水泥頂板，東側北段大部分受燒白，南段大部分受煙燻黑、部分受燒白。 ⑷2樓走廊： 美麗板隔間受燒失，角材受燒碳化、龜裂且深，地板掉落許多碳化物；水泥頂板大部分受燒白，北側靠樓梯處水泥受燒剝落。 3 3樓 ⑴閒置空間： ①外觀：美麗板裝潢上段大部分受燒失，角材受燒碳化龜裂，下段外側美麗板受燒失，東側殘存美麗板部分尚可辨識原木色，角材受燒碳化。 ②南面：水泥牆壁及西面美麗板裝潢上段受煙燻黑，下段大部分可辨識原色，床頭櫃及地板掉落些許煙塵粒子，水泥頂板受煙燻黑，西面美麗板裝潢上段受煙燻黑，氣窗受燒碳化。 ③北面：水泥牆壁上段受煙燻黑，下段大部分可辨識原色，書桌及雜物尚可辨識原樣態；西面北側美麗板近樓梯處上段大部分受燒失，下段尚殘存部分可辨識原木色，木門大部分受燒失，部分角材尚可辨識原木色，水泥頂板北側靠門口處部分受燒剝落，西面美麗板部分受燒碳化、部分貼皮受燒發泡、大部分尚可辨識，呈現一由北往南「↖」之斜昇火流。 ⑵3樓臥室： ①外觀：木門上段受燒失，殘存下段部分尚可辨識原木色，美麗板隔間下段大部分受燒失、部分尚存，角材受燒碳化部分尚可辨識原木色，床板掉落許多碳化物，下部未有受燒情形，尚可辨識；美麗板隔間上段大部分受燒失，角材受燒龜裂且深，上方處水泥頂板受燒白；水泥頂板南側大部分受煙燻黑，日光燈受燒掉落殘存燈座。 ②南面：水泥牆壁受煙燻黑，窗戶玻璃受燒破，鋁框上段受燒黑，下段尚可辨識金屬原色，床板掉落許多碳化物，樣態尚可辨識，水泥頂板南側大部分受煙燻黑，日光燈受燒掉落殘存燈座。 ③東面：美麗板上段受燒碳化，下段大部分尚可辨識原木色，北側氣窗受燒失，南側受燒碳化，呈現一由北往南「↗」之斜昇火流，水泥頂板南側大部分受煙燻，北側部分受燒白。 ④北面：美麗板隔間上段受燒失、下段部分尚存，角材上段受燒碳化龜裂且深、下段受燒碳化部分尚可辨識原木色；西面北側衣櫃上段受燒碳化部分燒失，下段部分碳化、部分尚可辨識，呈現一由北往南「↗」之斜昇火流，水泥頂板北側（近樓梯處）受燒白，南側大部分受煙燻黑。 ⑶3樓浴廁： 磁磚牆壁上段受煙燻黑，下段大部分可辨識，塑膠置物架受燒熔掉落，臉盆受煙燻黑。 ⑷3樓走廊： 美麗板隔間上段大部分受燒失，下段部分受燒失、部分受燒碳化，呈現一由北往南「↗」之斜昇火流，裏層物品部分受燒碳化、大部分尚可辨識，地板掉落許多碳化物；水泥頂板東側（近樓梯處）部分受燒白，南側及西側大部分受燻黑。