臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1161號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許嘉容
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第477號），本院判決如下：
主 文
許嘉容犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）所載。
二、核被告許嘉容所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 另被告於偵查犯罪之警察機關尚未知肇事人為何人時，主動 向到案發現場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判，有 被告之臺南市政府警察局善化分局交通分隊道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙可參，堪認被告符合自首之要件， 爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告駕駛自用小 客車，本應注意車輛行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車 先行，且依當時案發現場之客觀狀況，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意即貿然左轉，而肇生本次車禍事故，致告訴人 即被害人蔡立慷受有車禍外傷併右胸鈍挫傷及右下肢擦挫傷 等傷害，所為實不足取；且被告迄今尚未與告訴人達成和解 等情，有卷附調解案件進行單等資料在卷可查，顯見雙方所 以未達成和解，雙方均有責任，非僅被告之責；再考量被告 自承大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康等一切具體 情狀（警卷第7頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第十六庭 法 官 林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳玫萱中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第477號
被 告 許嘉容 女 OO歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 居○○市○○區○○里○○○0000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許嘉容於民國112年7月24日7時30分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自小客車，沿臺南市安定區嘉同里內道路由東往西方 向行駛，行經臺南市安定區嘉同里六塊寮9之1號處欲左轉時 ，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且汽 車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備 。而依當時情形天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷 、無障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏 於注意及此，貿然左轉，適有蔡立慷飲酒後騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車（涉犯公共危險罪嫌部分，另提起公 訴），沿臺南市安定區嘉同里另一里內道路由南往北方向行 駛至此，雙方因而發生碰撞，致蔡立慷受有車禍外傷併右胸 鈍挫傷及右下肢擦挫傷等傷害。許嘉容於未經有犯罪偵查權 限之人發覺前，向到場處理之員警自首為肇事人。 二、案經蔡立慷訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據上開犯罪事實，業據被告許嘉容於警詢時、偵查中檢察 事務官詢問時固坦承於上揭時、地發生車禍之事實，惟矢口 否認有何過失傷害犯行，辯稱：我看到對方車輛，我剎車已 經來不及了等語（善化分局南市警善偵0000000000卷第7-9 、11-12頁，本署112偵29411卷第12、27-28頁）。惟查，上
開犯罪事實，業據證人即告訴人蔡立慷於警詢時、偵查中檢 察事務官詢問時之指訴情節相符（善化分局南市警善偵0000 000000卷第13-21、23-24頁，本署112偵29411卷第12、27-2 8頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單、臺南市政府警察局善 化分局交通分隊受（處）理案件證明單、行車紀錄器翻拍照 片2張、道路交通事故現場暨車損照片22張、車輛詳細資料 報表等在卷可參（善化分局南市警善偵0000000000卷第25、 27-29、39、43、45、47-57、61頁）。且告訴人確因此次車 禍受有前開傷害，有張榮昌診所診斷證明書1紙附卷可稽（ 善化分局南市警善偵0000000000卷第41頁）。按汽車行駛至 交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且汽車行經無號誌之交 岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規 則第102條第1項第7款、第93條第1項第2款分別定有明文。 被告駕駛汽車自應注意遵守上揭規定，且依當時情形又無不 能注意之情事，被告竟疏於注意及此，致與告訴人騎乘之機 車發生碰撞，造成告訴人受有前揭傷害，屬應注意並能注意 而不注意，顯有過失之責。本案並經臺南市車輛行車事故鑑 定會鑑定車禍發生原因，認「一、許嘉容駕駛自用小客車， 轉彎車未讓直行車先行，為肇事原因。二、蔡立慷酒精測定 值超過標準駕駛普通重型機車，無號誌路口，未注意車前狀 況，未減速慢行，同為肇事原因。」有臺南市車輛行車事故 鑑定會113年1月22日南市交鑑字第OOOOOOOOOO號函附南鑑00 00000案鑑定意見書在卷可參（本署112偵29411卷第19-22頁 ）；再將全部卷證送交臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會 鑑定事故責任，鑑定意見亦同前揭臺南市車輛行車事故鑑定 委員會之鑑定意見，此有臺南市政府交通局113年4月24日南 市交智安字第OOOOOOOOOO號函附臺南市車輛行車事故鑑定覆 議委員會南覆0000000案覆議意見書在卷可佐（本署113調院 偵477卷第45-48頁）。至鑑定意見雖認告訴人蔡立慷酒精測 定值超過標準駕駛普通重型機車，無號誌路口，未注意車前 狀況，未減速慢行，同為肇事原因，惟刑法上之過失，不若 民事責任係專以填補損害為目的，故無所謂過失相抵理論， 是縱認告訴人對本件車禍之發生與有過失，亦無消弭被告刑 事責任之餘地，併此敘明。而告訴人確因本件車禍受有前揭 傷害，其所受傷害與被告前揭過失行為間，顯有相當因果關 係。從而，被告所辯顯不足採，本件事證明確，被告犯嫌洵 堪認定。
二、
㈠所犯法條：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
嫌。
㈡自首：被告受於肇事後留於現場，並當場向前往現場處理之 員警承認其肇事，而不逃避接受裁判，有道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表、道路交通事故調查報告表㈡在卷可參（ 善化分局南市警善偵0000000000卷第37、29頁），合於刑法 第62條前段自首之規定，請依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 4 日 檢 察 官 劉 修 言本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書 記 官 陳 立 偉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。