臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第1827號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張紫葳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17332
號、112年度偵字第21924號）及移送併辦（臺灣臺中地方檢察署
112年度偵字第46723號），本院判決如下：
主 文
張紫葳幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張紫葳明知行動電話門號在現代社會中具有識別通話對象之 個別化特徵，乃個人對外溝通聯繫或進行線上驗證以確認身 分之重要工具，且任何人皆可輕易向各電信公司申請行動電 話門號，是如刻意對外收取行動電話門號使用，常係為遂行 財產犯罪之需要，以使相關犯行不易遭人追查，而已預見將 自己申辦之行動電話門號SIM卡提供與他人使用，將可能遭 他人利用作為詐欺犯罪之工具，竟仍因友人「何景元」（所 涉罪嫌應由檢察官另行偵辦）之要求，即基於縱其提供之行 動電話門號將幫助他人實施詐欺取財犯罪，亦不違背其本意 之不確定故意，於民國111年12月2日18時46分許，前往位於 臺南市○○區○○路0段000號之遠傳電信股份有限公司（下稱遠 傳電信）臺南海佃門市申辦0000-000-000號行動電話門號（ 下稱甲門號），及於同日20時8分許，前往位於臺南市○區○○ 路000號之遠傳電信臺南文賢門市申辦0000-000-000號行動 電話門號（下稱乙門號），旋於申辦後將甲、乙門號SIM卡 陸續交付與「何景元」指定之「阿琦」及「何景元」本人。 迨「何景元」所屬之不詳詐騙集團成員輾轉取得上開甲、乙 門號SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，先後為附表編號1至4「詐欺方式及結果」欄 所示之詐騙行為，分別向附表編號1至4所示之吳政原、蔡宏 毅、趙婷婷、黃育淨詐取財物得逞；張紫葳遂以提供上開甲 、乙門號SIM卡之方式，幫助他人遂行如附表編號1至4所示 之詐欺取財犯罪。嗣因吳政原、蔡宏毅、趙婷婷、黃育淨陸 續發現遭騙報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經吳政原、蔡宏毅訴由臺中市政府警察局霧峰分局，及趙
婷婷訴由臺中市政府警察局第五分局均報告臺灣臺南地方檢 察署檢察官偵查起訴，暨黃育淨訴由雲林縣警察局斗六分局 報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。 理 由
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告張 紫葳於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌該 等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事， 且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具 有證據能力；又以下所引用卷內非供述證據性質之證據資料 ，則均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條 之4規定之反面解釋，亦應有證據能力，合先敘明。二、訊據被告固坦承其曾於111年12月2日申辦上開甲、乙門號， 及於申辦後陸續將甲、乙門號SIM卡交付與「何景元」指定 之「阿琦」或「何景元」本人等事實，惟矢口否認涉有幫助 詐欺取財罪嫌，辯稱：其當時剛到臺南，人生地不熟，「何 景元」對其很照顧，並表示門號是要供外送平臺或房屋仲介 廣告使用，其基於信任才應「何景元」要求申辦甲、乙門號 並交付SIM卡云云。經查：
㈠上開甲、乙門號均係由被告申辦，其於申辦後旋將甲、乙門 號SIM卡交付與「何景元」指定之「阿琦」或「何景元」本 人乙節，業經被告於本院審理時供承明確（參本院卷第253 頁；本判決引用之卷宗代號均詳如附表【卷宗代號說明】所 示，下同），並有甲門號之通聯調閱查詢單（警卷第23至24 頁，併辦偵卷第50頁）、被告於遠傳電信申請之門號資料（ 偵卷㈠第39至42頁）、乙門號之通聯調閱查詢單（偵卷㈡第27 至30頁）、遠傳電信112年12月7日遠傳（發）字第11211202 938號函暨甲、乙門號之申請資料（本院卷第25至61頁）在 卷可稽；而不詳詐騙集團成員取得甲、乙門號SIM卡後，即 向附表編號1至4所示之被害人吳政原、蔡宏毅、趙婷婷、黃 育淨為附表編號1至4「詐欺方式及結果」欄所示之詐騙行為 ，分別向伊等詐取如附表編號1至4所示之財物得逞等情，亦 有如附表編號1至4所示之證據資料附卷可查。是上開甲、乙 門號確均為被告申辦後交由他人使用，嗣甲、乙門號為不詳 詐騙集團成員於向附表編號1至4所示之被害人詐取財物之過 程中使用等事實，首堪認定；且被告提供甲、乙門號SIM卡 任由他人使用之行為，客觀上確已使其自身無法掌控甲、乙 門號之使用方法及用途，實際上亦已對詐騙集團成員提供助 力，使渠等得以利用甲、乙門號作為工具而遂行詐欺犯罪無 疑。
㈡按幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意
不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容（最高法院110年度臺上字第1798號、109年 度臺上字第2109號刑事判決意旨參照）。現今各類形式利用 電話或通訊軟體進行詐騙，並收購行動電話門號作為犯罪工 具以利行騙，而規避執法人員查緝之事例，無日無時在平面 、電子媒體經常報導，亦經警察機關廣為宣導，是上情應已 為社會大眾所共知。且向電信公司申辦行動電話門號使用尚 無任何特殊之資格限制，自無對外收取門號使用之必要，如 係正當經營而有相當規模之公司行號、電子商務平臺，更理 應透過正常管道自行申辦門號使用，殊無刻意對外收取門號 SIM卡之可能；基此，苟見他人不以自己名義申辦行動電話 門號，反而特意收取不特定人之行動電話門號SIM卡使用， 衡情當知渠等有避免行為人身分曝光之用意，通常均被利用 於從事詐欺等與財產有關之犯罪，以供掩飾不法犯行，並利 於逃避執法人員查緝等情，亦均為週知之事實。查被告按「 何景元」要求提供甲、乙門號SIM卡時已係年滿32歲之成年 人，其心智已然成熟，具有一般之智識程度及相當之社會生 活經驗，對於上開各情即難諉為不知，其當已預見任意交付 行動電話門號SIM卡由他人使用，極可能遭用於詐騙犯罪而 使自身觸法；參以被告於000年00月間即曾因交付帳戶資料 涉嫌幫助洗錢、幫助詐欺取財等罪而經檢警另案偵辦，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可供查佐，被告復自陳其當時已 至警局製作筆錄（參本院卷第253頁），足見被告對於詐騙 集團收購帳戶資料、撥打電話向被害人行使詐術等犯罪手法 ，尤較一般人有更為深刻之認識，其主觀上對於獲得甲、乙 門號SIM卡者將可能以此作為詐欺取財工具等不法用途乙情 ，自應已有預見。故本件縱無具體事證顯示被告曾參與向附 表編號1至4所示被害人詐騙之犯行，然被告既預見交付自己 名義之行動電話門號SIM卡供他人使用，誠有幫助從事詐欺 取財犯行之人利用該等門號便於完成犯行之可能，但其仍不 顧於此，恣意按「何景元」要求提供甲、乙門號SIM卡，以 致自己完全無法了解、控制甲、乙門號之使用方法及流向， 容任取得者隨意利用甲、乙門號，縱使甲、乙門號遭作為詐 欺之犯罪工具亦在所不惜，堪信被告交付甲、乙門號SIM卡 時，主觀上顯具有縱取得甲、乙門號SIM卡之人以之作為詐 欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定 故意至明。
㈢被告固辯稱：「何景元」稱其所申辦之門號是供外送平臺或
房屋仲介廣告使用，其當時方到臺南，人生地不熟，「何景 元」對其很照顧，其才會基於信任而交付甲、乙門號SIM卡 云云。然被告交付甲、乙門號SIM卡時已因交付帳戶資料涉 嫌幫助犯罪之事經另案偵辦中，衡情本應更具戒心，依被告 所辯情節其與「何景元」亦相識不久，實難認被告對「何景 元」有何特殊之信任基礎；且被告就其與「何景元」之實際 聯繫內容又均未能提出任何證據以資證明，其空言辯稱因信 任「何景元」而提供SIM卡云云，更難遽信。況一般正當經 營之公司行號、電商平臺並無向個人收取行動電話門號SIM 卡使用之必要或可能，已如前述，被告亦陳稱其自己到電信 公司門市申辦數個不同門號並無資格之限制等語（參本院卷 第253頁），益見被告所辯提供SIM卡由外送平臺或房屋仲介 廣告使用乙事，實甚悖於常情，無從採信。
㈣綜上所述，本件事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告將甲、乙門 號SIM卡交付與「何景元」指定之「阿琦」或「何景元」本 人，係使不詳詐騙集團成員得意圖為自己不法之所有，基於 詐取他人財物之犯意聯絡，以甲門號申請如附表編號1、2、 4所示之會員帳號作為詐騙工具，或以乙門號在通訊軟體「L INE」註冊作為詐騙附表編號3所示被害人之聯絡方式，而對 附表編號1至4所示之各被害人施以如附表編號1至4所示之詐 術，致使該等被害人均因此陷於錯誤而支出款項，藉此詐騙 財物得逞，故該等詐騙集團成員所為均屬詐欺取財之犯行； 而本案雖無相當證據證明被告曾參與上開詐欺取財犯行之構 成要件行為，但其提供甲、乙門號SIM卡由詐騙集團成員使 用，使該等詐騙集團成員得以此為犯罪工具而遂行前揭犯行 ，顯係以幫助之意思，對該詐騙集團之上開詐欺取財犯行提 供助力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡又幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對 正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其 所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所 犯之事實，超過幫助者共同認識之範圍時，幫助者事前既不 知情，自無由令其負責。附表編號1至4所示之被害人雖均因
誤信詐騙集團成員傳遞之不實訊息而遭詐騙，但依現有之證 據資料，除可認被告具有幫助詐欺取財之不確定故意外，仍 乏證據足證被告對於詐騙集團成員之組成或渠等施行之詐騙 手法亦有所認識，尚無從以幫助犯刑法第339條之4第1項加 重詐欺取財罪之罪名相繩。
㈢被告係因「何景元」之要求，本於相同之目的，於密接之時 間陸續交付甲、乙門號SIM卡，各舉動之獨立性甚為薄弱， 依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，應整體評價 為1個接續行為，較為合理；被告以1個接續提供前述SIM卡 之行為，幫助詐騙集團成員詐欺如附表編號1至4所示之被害 人交付財物得逞，係以1個行為幫助4次詐欺取財之犯行，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財 罪處斷。臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第46723 號移送併辦部分，其犯罪事實為被告提供甲門號SIM卡幫助 詐騙集團成員向附表編號4所示之被害人黃育淨詐取財物得 逞，經核與起訴書所載被告提供甲、乙門號SIM卡幫助詐騙 集團成員向附表編號1至3所示之被害人吳政原、蔡宏毅、趙 婷婷詐騙款項之犯罪事實，具有前揭想像競合犯之裁判上一 罪關係，本院自應併予審理。
㈣被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑度減輕其刑。
㈤茲審酌被告交付甲、乙門號SIM卡供他人作為不法目的使用， 助長詐欺活動之發生，並因此增加各被害人事後向幕後犯罪 集團成員追償及刑事犯罪偵查之困難，殊為不該，被告犯後 復矢口否認犯行，難認其已知悔悟，然本案尚無證據足認被 告曾參與詐術之施行或提領、分受詐得之款項，僅係單純提 供門號SIM卡供他人使用，兼衡被告之素行、犯罪情節、各 被害人所受之損害情形，暨被告自陳學歷為國中肄業，入監 前從事文書管理工作，無人需其扶養或照顧（參本院卷第25 5頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、被告始終否認曾因交付甲、乙門號SIM卡獲取對價，亦尚無 積極證據足證被告為上開犯行已獲有款項、報酬或其他利得 ，不能逕認被告有何犯罪所得，無從宣告沒收，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官林芳瑜移送併辦，檢察官王宇承到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇嬿合中 華 民 國 113 年 6 月 6 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（金額均為新臺幣） 【卷宗代號說明】 警卷：臺中市政府警察局霧峰分局中市警霧分偵字第1120010798、00000000000號刑案偵查卷宗。 偵卷㈠：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第17332號偵查卷宗。 偵卷㈡：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第21924號偵查卷宗。 併辦偵卷：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第46723號偵查卷宗。 本院卷：本院112年度易字第1827號刑事卷宗。 【門號代稱說明】 甲門號：0000-000-000號行動電話門號。 乙門號：0000-000-000號行動電話門號。 編號 被害人 詐欺方式及結果 證據 1 吳政原 不詳詐騙集團成員於111年11月8日向遊戲橘子數位科技股份有限公司（起訴書記載為樂點股份有限公司）申辦帳號「jianwan495」，並於111年12月2日後以甲門號完成認證程序；再由不詳詐騙集團成員「時晴」於112年2月22日起經由交友軟體「探探」結識吳政原後透過通訊軟體「LINE」聊天，佯稱自己在酒店工作，須將現金換成GASH點數始能出來見面云云，致吳政原陷於錯誤，依指示購買下述GASH點數卡，並提供予對方於下述時間儲值至上開「jianwan495」帳號內，該等詐騙集團成員遂得以獲取上開款項： ⑴卡片序號0000000000，112年2月27日15時33分5秒許儲值，5,000元。 ⑵卡片序號0000000000，112年2月27日15時33分23秒許儲值，3,000元。 ⑶卡片序號0000000000，112年2月27日15時33分42秒許儲值，5,000元。 ⑷卡片序號0000000000，112年2月27日15時34分16秒許儲值，3,000元。 ⑸卡片序號0000000000，112年2月27日15時34分34秒許儲值，3,000元。 ⑹卡片序號0000000000，112年2月27日16時3分36秒許儲值，5,000元。 ⑺卡片序號0000000000，112年2月27日16時7分55秒許儲值，5,000元。 ⑴證人即被害人吳政原於警詢之證述（警卷第25至27頁）。 ⑵遊戲橘子數位科技股份有限公司會員帳號、點數儲值交易資料（警卷第7至9頁）。 ⑶被害人吳政原之超商付款證明單（警卷第37至39頁）。 ⑷被害人吳政原與詐騙集團成員間之「LINE」對話紀錄（警卷第41至46頁）。 2 蔡宏毅 不詳詐騙集團成員於111年11月8日向遊戲橘子數位科技股份有限公司（起訴書記載為樂點股份有限公司）申辦帳號「jeuzheng33」、「tianse96811」，並於111年12月2日後以甲門號完成認證程序；再由不詳詐騙集團成員「奕豪」於112年2月27日前經由交友軟體「Grindr」結識蔡宏毅後透過通訊軟體「LINE」聊天，佯稱須以GASH點數卡匯款始能讓交友對象出面郊遊云云，致蔡宏毅陷於錯誤，依指示購買下述GASH點數卡，並提供予對方於下述時間儲值至上開帳號內，該等詐騙集團成員遂得以獲取上開款項： 「jeuzheng33」帳戶部分： ⑴卡片序號0000000000，112年2月27日1時55分19秒許儲值，5,000元。 ⑵卡片序號0000000000，112年2月27日1時55分53秒許儲值，5,000元。 「tianse96811」帳號部分： ⑴卡片序號0000000000，112年2月27日1時56分15秒許儲值，5,000元。 ⑵卡片序號0000000000，112年2月27日1時56分23秒許儲值，5,000元。 ⑶卡片序號0000000000，112年2月27日1時56分29秒許儲值，5,000元。 ⑷卡片序號0000000000，112年2月27日1時57分22秒許儲值，5,000元。 ⑴證人即被害人蔡宏毅於警詢之證述（警卷第47至49頁）。 ⑵遊戲橘子數位科技股份有限公司會員帳號、點數儲值交易資料（警卷第11至21頁）。 ⑶被害人蔡宏毅與詐騙集團成員間之「LINE」對話紀錄（警卷第53至57頁）。 ⑷被害人蔡宏毅之超商付款證明單（警卷第59至61頁）。 3 趙婷婷 不詳詐騙集團成員先以乙門號註冊通訊軟體「LINE」帳號（「LINE」ID為a00000000），再由不詳詐騙集團成員「吳茹羽」、「楊秀蓉」於112年3月2日14時許後透過通訊軟體「Facebook Messenger」及上開「LINE」帳號與趙婷婷聯繫，佯稱有虛擬貨幣投資方案，須購買虛擬貨幣轉入指定之電子錢包以進行操作云云，致趙婷婷陷於錯誤，依指示於112年3月17日購買價值280,000元之「USDT」虛擬貨幣後儲值至對方指定之電子錢包內，該等詐騙集團成員遂得以獲取上開款項。 ⑴證人即被害人趙婷婷於警詢之證述（偵卷㈡第11至18頁）。 ⑵被害人趙婷婷提供之詐騙集團成員「LINE」帳號資料、「Facebook Messenger」對話紀錄、虛擬貨幣交易紀錄（偵卷㈡第19至25頁）。 4 黃育淨 不詳詐騙集團成員於111年11月8日向遊戲橘子數位科技股份有限公司（移送併辦意旨書記載為樂點股份有限公司）申辦帳號「jianwan495」、「tianse96811」，並於111年12月2日後以甲門號完成認證程序；再由不詳詐騙集團成員「小源」於112年2月21日21時許經由交友軟體「Cheers」結識黃育淨後透過通訊軟體「LINE」聊天，佯稱有見面意願，但須向老闆請假云云，再由自稱老闆之不詳詐騙集團成員謊稱須以購買GASH點數之方式支付費用，始能讓「小源」外出與黃育淨見面云云，致黃育淨陷於錯誤，依指示購買下述GASH點數卡，並提供予對方於下述時間儲值至上開帳號內，該等詐騙集團成員遂得以獲取上開款項： 「tianse96811」帳號部分： ⑴卡片序號0000000000，112年2月27日15時22分14秒許儲值，5,000元。 ⑵卡片序號0000000000，112年2月27日15時27分37秒許儲值，5,000元。 「jianwan495」帳戶部分： ⑴卡片序號0000000000，112年2月27日15時28分12秒許儲值，5,000元。 ⑵卡片序號0000000000，112年2月27日15時37分7秒許儲值，5,000元。 ⑴證人即被害人黃育淨於警詢之證述（併辦偵卷第25至26頁）。 ⑵被害人黃育淨之超商付款證明單（併辦偵卷第37頁）。 ⑶被害人黃育淨與詐欺集團成員間之「LINE」對話紀錄（併辦偵卷第39至44頁）。 ⑷遊戲橘子數位科技股份有限公司會員帳號、點數儲值交易資料（併辦偵卷第45至47頁）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網