臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2296號
原 告 丁群權
被 告 劉乂鳴
王谷帆
上列當事人間因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年
度附民字第1019號），本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之十五由被告連帶負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告劉乂鳴以「劉乂鳴-鋼鐵醫師開電」之名稱於Youtube網 站開設直播頻道（下稱系爭直播頻道），詎竟與被告王谷帆 基於公然侮辱之共同犯意聯絡，自民國111年1月10日起在系 爭直播頻道中持續以撿破爛、吃大便、智障、低能、丁大便 、丁土虱、垃圾、臭俗仔、鴨嘴獸、井底狗等語辱罵原告（ 詳如附表所示，下稱系爭言論），足以毀損原告之名譽、貶 損原告社會評價與人格尊嚴，不法侵害原告之名譽權，並使 原告承受精神痛苦深鉅。為此，原告爰依民法第184條第1項 前段、第185條、第195條第1項之共同侵權行為連帶損害賠 償法律關係，先位聲明請求被告連帶賠償精神慰撫金新臺幣 （下同）130萬元暨法定遲延利息；倘認被告所為並不符民 法第185條所定共同侵權行為連帶賠償責任之要件，則於備 位聲明請求被告劉乂鳴、王谷帆應分別給付100萬元、30萬 元暨法定遲延利息，以資慰藉等情。
㈡為此聲明：
1.先位聲明：
①被告應連帶給付原告130萬元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
②願供擔保，請准予宣告假執行。
2.備位聲明：
①被告劉乂鳴應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
②被告王谷帆應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
③願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告則抗辯略以：
㈠系爭言論應係屬言論自由之範疇，且該言論內容未逾越合理 評論之範圍，依法應受保障，實則係原告先發表言論攻擊被 告，被告才加以防禦，被告對原告並無任何不法侵權行為， 原告依侵權行為法律關係，所為先位聲明、備位聲明，均無 理由。
㈡為此均聲明：
1.原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
2.如受不利之判決，願供擔保請准予宣告免為假執行。三、兩造不爭執事實如下：
㈠被告劉乂鳴以「劉乂鳴－鋼鐵醫師開電」之名稱，在Youtube 網站開設系爭直播頻道，被告王谷帆有參與錄製。 ㈡被告劉乂鳴、王谷帆有於附表所示之時間，利用網際網路連 線，在系爭直播頻道中，發表如附表所示之言論內容（即系 爭言論）。
㈢被告劉乂鳴、王谷帆因上揭行為經本院刑事庭以112 年度原 易字第16號認犯共同犯公然侮辱罪，各處拘役15日，如易科 罰金，以新臺幣1000元折算一日，被告劉乂鳴、王谷帆不服 提起上訴，經台灣高等法院113 年度原上易字第13號刑事判 決駁回上訴確定。
四、茲論述本件之爭點及本院得心證之理由如下： ㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同」，民法第184條第1項、第18 5條第1項定有明文。又按民法所謂之「人格權」係屬民法第 184條第1項前段規定：「因故意或過失不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任」所稱「權利」之範圍內，而包括名譽 權在內之人格權，性質上為絕對權，具有不可侵犯性，人格 權受到侵害，即行為人於客觀上有貶損他人社會上之評價， 雖對其人之真實價值未生影響，亦應成立侵害人格權，而所 謂「名譽」乃人格之社會上評價，如客觀上有貶損他人社會
上之評價，雖對其人之真實價值未生影響，亦應成立侵害名 譽權，如其行為構成刑法上妨害名譽罪，自可認亦構成侵害 名譽權，縱不構成犯罪，如已達貶損他人社會上評價之程度 ，亦可構成侵害名譽權之民事侵權行為；又公然侮辱罪係指 對人詈罵、嘲笑、侮蔑，其方法並無限制，不問以文字、言 詞、態度、舉動，只須以公然方式為之，而足使他人在精神 上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽 、人格及社會評價，即足當之，且不以侮辱時被害人在場聞 見為要件。而此「侮辱」，係指以粗鄙之言語、舉動、文字 、圖畫等，對他人予以侮謾、辱罵，足以減損或貶抑他人在 社會上客觀存在之人格地位而言，且衹須有減損或貶抑被害 人之聲譽、人格及社會評價之虞為已足，不以實已發生損害 為必要，合先敘明。
㈡經查，兩造對被告對原告有為系爭言論，且被告劉乂鳴、王 谷帆因上揭行為經本院刑事庭以112年度原易字第16號認犯 共同犯公然侮辱罪，各處拘役15日，被告劉乂鳴、王谷帆不 服提起上訴，經台灣高等法院113 年度原上易字第13號刑事 判決駁回上訴確定一節並無爭執，已如前述，並有上揭刑事 判決附卷足憑（見本院卷第75至88頁），堪認被告所為如附 表所示行為，確實於客觀上已有貶損原告社會上之評價，縱 對原告之真實價值未生影響，依前所述，仍應認對原告之名 譽權已構成實質侵害；至被告辯稱其係然被告主觀上無不法 犯意，且係就為可受公評之事發表適當之評論，然查，被告 以如附表所示撿破爛、吃大便、智障、低能、丁大便、丁土 虱、垃圾、臭俗仔、鴨嘴獸、井底狗等詞彙辱稱原告，明顯 均係貶損他人之字句，亦帶有人身攻擊之意味，均足使人在 精神上、心理上感覺難堪，而被告劉乂鳴、王谷帆分係年逾 58歲、28歲之成年人，顯有相當之社會生活經驗而可知上開 言詞係屬侮辱人之用語，卻猶以上開字詞攻訐原告，主觀上 有不法犯意，至為灼然，況上揭言論僅係抽象之謾罵嘲弄， 顯非就可受公評之事發表個人之評論，被告縱認其與原告有 相關紛爭，並非無從透過法定程序尋求救濟，竟捨此正當程 序不為，以如附表所示之方式公然以穢語辱罵原告，造成原 告名譽及人格莫大貶損，更無濟於解決兩造間紛爭，被告所 為絕非必要之表達意見手段，顯已逾越憲法保障表意自由之 範圍，其辯稱並無不法犯意，顯係事後卸責之詞，不足採信 。
㈢按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。又精神慰撫金 之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際 加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀 況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號民事判決 意旨參照）。經查，被告劉乂鳴、王谷帆於系爭直播頻道發 表系爭言論公然辱罵原告，所為確實足使原告產生精神上之 重大痛苦，本院審酌被告劉乂鳴、王谷帆以如附表所示行為 ，致使原告之名譽權受有相當程度之損害，且被告劉乂鳴為 博士畢業、目前從事醫療業，被告王谷帆為大學畢業、目前 從事餐飲業，兩造之經濟狀況（有兩造稅務電子閘門財產所 得調件明細表可憑，見不公開卷）等一切情狀，認原告請求 賠償精神慰撫金，應以20萬元為適當，從而原告依侵權行為 法律關係，請求連帶被告賠償精神慰撫金20萬元，應予准許 ，逾此數額，則應駁回。又本件原告先位請求被告負共同侵 權行為連帶損害賠償責任，既經本院判准，其備位請求被告 請求負侵權行為損害賠償責任之部分，即無庸審酌，併予敘 明。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第 233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對於 被告之損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權， 而本件民事訴訟起訴狀繕本係於112年7月12日合法送達於被 告劉乂鳴、王谷帆，有本院送達證書附卷足憑（見附民卷第 9、11頁），揆諸前述規定，原告請求被告給付自受催告時 即起訴狀繕本合法送達被告之翌日即112年7月13日起至清償 日止，加計給付按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理 由，應予准許。
五、綜上所述，原告依共同侵權行為連帶損害賠償之法律關係， 請求被告應連帶給付原告20萬元，及自112年7月13日起至清 償日止，按年息5％計算之遲延利息為有理由，應予准許；逾 此範圍，即屬無據，應予駁回。
六、兩造陳明原供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核原 告勝訴部分，所命給付之金額未逾新台幣50萬元，應依職權 宣告假執行，被告聲請宣告免為假執行核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，
因訴之駁回而失所附麗，不應准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予 論駁之必要，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款、第39 2條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 民事第四庭 法 官 李家慧
附表：
編號 時間 言論內容 行為人 所犯罪名 1 111.1.10 有人見過丁群權本人，喔客氣的不得了，……沒有啊，也捅不了啊，沒蛋蛋啊？沒檳榔啊。 劉乂鳴 公然侮辱 111.1.10 丁群權，就是耶穌趕鬼，2000個鬼，鬼入豬群就是他。 劉乂鳴 公然侮辱 111.1.10 丁群權就是一個撿破爛的，吃大便的。 劉乂鳴 公然侮辱 2 111.1.11 肚子裡面只有裝屎而已，頭殼裡面灌尿而已，他比較台啦，他不知道起司是什麼。 劉乂鳴 公然侮辱 111.1.11 然後讓人家看出你水準這麼低略，這麼糟糕、這麼的，井底蛙、這麼的智障，這麼的頭腦長痔瘡。 劉乂鳴 公然侮辱 111.1.11 他就是美乃滋吃太多，頭殼灌美乃滋。 劉乂鳴 公然侮辱 3 111.1.12 丁群權，說他是最低能的，但是是頭號粉絲，真的不為過，看到白白的美乃滋，他一輩子沒看過起司，所以沒法度，不能怪他，太台了。 劉乂鳴 公然侮辱 4 111.2.16 有一段時間，我就稱他為林大便，因為他到處在潑大便嘛，對不對，然後還有另外一段時間，我稱他為丁土虱，因為土虱是吃大便的，……頭殼裝大便就沒辦法。他告我們，他的名字就被我們知道了。丁群權，請打上去。 劉乂鳴 公然侮辱 111.2.16 我看你多狠，臭俗仔，怎麼樣？……證明你們跟丁群權一樣，腦袋裡面充滿大便，嘴巴這麼臭，我讓你更臭……遇到丁群權，這種垃圾。 劉乂鳴 公然侮辱 111.2.16 丁群權這樣的人，……就沒有人抓得到他臭俗仔。 劉乂鳴 公然侮辱 111.2.16 拜託，你鴨嘴獸還來教訓我，臭俗仔……可憐到不行，丁群權……臭俗仔，再來啊。丁群權，喔。 劉乂鳴 公然侮辱 111.2.16 丁群權，這種人你跟他喔，嘴巴那麼臭的臭俗辣，這樣可以跟。 劉乂鳴 公然侮辱 111.2.16 我們不會去罵髒話，但是臭俗辣，你就是，這不是髒話，這是形容詞，……丁群權，來啦，先買個高鐵票嘛，亮亮相，長什麼樣？鴨嘴獸也是有可愛的鴨嘴獸啊…用假帳號算什麼？對不對，超臭俗辣。 劉乂鳴 公然侮辱 5 111.1.10 臭俗仔假流氓。 王谷帆 公然侮辱 111.1.10 全身體病，你全身都是病吧。 王谷帆 公然侮辱 111.1.10 20年前長這樣？我為你爸爸媽媽感到可悲，不能怪你，怪你爸媽。 王谷帆 公然侮辱 111.1.10 難怪你的嘴像香腸。 王谷帆 公然侮辱 6 111.1.11 你是看有看沒有，目洨是不是，你眼睛是塗到蛤仔肉？……井底狗。…頭殼裝粥，可憐耶。 王谷帆 公然侮辱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 鍾雯芳