臺灣臺北地方法院民事判決
113年度婚字第91號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間離婚等事件，本院於民國113年6月20日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法 第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於民國91年6月26日結婚，育有粟琇楨 、粟琇楡（均已成年）、丙ＯＯ（女，00年00月0日生）（以 下合稱兩造子女，分稱其名）。被告前因與原告個性不合， 逕自離家別居，對原告及兩造子女不聞不問，亦未負擔兩造 子女扶養費用，至今與原告分居近5年，顯已無意再與原告 共同維繫婚姻關係，倘任何人處於同一境況，均將喪失維持 婚姻之意願，兩造婚姻因可歸責於被告之事由，有重大不可 回復之破綻，爰依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離 婚。又兩造子女之扶養費均由原告獨自負擔，被告自離家後 即對兩造子女無關心之意，難認被告有共同行使負擔親權之 意願，為避免日後親權事務難以執行，請求酌定由原告單獨 行使負擔對兩造子女之親權。並聲明：㈠准原告與被告離婚 。㈡對於兩造子女粟琇楨、粟琇楡、丙ＯＯ之權利義務行使負 擔由原告任之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠離婚部分：
⒈按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於 家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂 難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年台上字第1040
號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有 難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破 綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之 主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事 實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻 希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參 照）。
⒉原告主張上開離婚之事實，業據提出戶籍謄本等件為證，被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，堪信原告主張屬實。審酌被告逕自離家，未與 原告同住，對兩造子女亦無聞問，由原告獨自承擔照顧子女 之責及負擔家庭生活費用，兩造分居迄今已近5年，實難認 被告有維持婚姻之意願，夫妻關係已名存實亡，堪認兩造誠 摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況 ，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，而有難以維持婚姻之重 大事由存在，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第 1052條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許 。
㈡未成年子女親權部分：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方之請求或依職權酌定之。為民法第1055條第 1項所明定。次按法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益 ，審酌一切情狀，尤應注意子女之年齡、性別、人數及 健 康情形、子女之意願及人格發展之需要、父母之年齡、職業 、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況、父母保護教養子 女之意願及態度、父母子女間或未成年子女與其他共同生活 之人間之感情狀況、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子 女權利義務行使負擔之行為、各族群之傳統習俗、文化及價 值觀。又法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社 會機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議， 民法第1055條之1第1項、家事事件法第106條第1項分別定有 明文。
⒉查兩造所生子女粟琇楨、粟琇楡均已成年，為完全行為能力 人，此有戶籍謄本可按，原告請求酌定粟琇楨、粟琇楡權利 義務之行使負擔之部分，於法未合，應予駁回。又兩造所生 未成年子女丙ＯＯ為00年00月0日生，現為未成年人，兩造既 經裁判離婚，且對於未成年子女權利義務之行使或負擔，又 未達成協議，本院自得依原告聲請酌定對於未成年子女權利 義務之行使或負擔之人。然本院依職權囑託新北市政府社會
局就兩造及未成年子女丙ＯＯ所為調查訪視，原告無意願配合 約訪，被告逾期未與訪視單位聯繫，故均未完成訪視，有上 揭單位函附之訪視個案工作摘要紀錄表在卷可佐。本院依卷 內事證及訪視單位函覆內容以觀，因兩造均未配合訪視，無 從瞭解兩造是否具備擔任親權人之能力，及其等親職時間、 照護環境、親權意願教育規劃等節，且原告到庭亦未陳明其 有行使負擔丙ＯＯ親權之積極意願，考量丙ＯＯ將於113年10月8 日成年，現階段尚無從認定有酌定親權行使負擔之必要，故 原告聲請酌定未成年子女丙ＯＯ親權行使負擔，由其單獨任之 ，難認有理由，亦應駁回。倘聲請權人認有酌定未成年子女 丙ＯＯ親權行使負擔之必要，仍得檢具相關證據資料，另為聲 請，併附敘明。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造 離婚，為有理由，而酌定關於兩造子女粟琇楨、粟琇楡、丙 ＯＯ之親權部分，則為無理由，爰判決如主文所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 家事一庭 法 官 潘英芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 李一農