臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司聲字第761號
聲 請 人 黃陳素美
黃麗鈴
黃敏文
黃明智
黃淑文
黃明伯
相 對 人 陳志雄
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣新北地方法院板橋簡易 庭（下稱新北地院）112年度板全字第97號民事裁定，曾提 存新臺幣100萬元，並以鈞院112年度存字第1897號提存事件 提存在案。茲因相對人同意返還擔保金，爰依民事訴訟法第 104條第1項規定，聲請返還本件提存物。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請依 職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有 明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編， 於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第10 4條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上 擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。 其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說 見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返 還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無 管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供 擔保法院。
三、查，本件聲請有聲請人所提假扣押裁定及提存書等件影本在 卷可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院 即新北地院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上 開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
民事第六庭司法事務官 林明龍