臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司聲字第499號
聲 請 人 黃素紅
相 對 人 趙添財
相 對 人 王菘慶
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人趙添財如附件所示意思表示之通知為公示送達。
其餘聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人趙添財負擔，餘由聲請人負擔。 理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不 明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民 事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因 自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公 示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次 按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不 明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處 所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉 證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台 上字第272 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人趙添財及王菘慶設籍地 址寄發債權讓與之通知，經郵務機構以招領逾期為由退回， 爰聲請裁定准為公示送達，並提出債權讓與證明書、信封、 掛號郵件收件回執及戶籍謄本等件影本為證。
三、經查，關於相對人趙添財部分，本院函請臺北市政府警察局 萬華分局派員查訪，相對人僅設籍於戶籍址，惟未居住於該 址，有該分局民國113年5月21日北市警萬分刑字第11330329 30號函在卷可稽。是相對人之住居所已處於不明之狀態，從 而，本件聲請核與首揭法條規定相符，應予准許。至相對人 王菘慶部分，依聲請人所提出之債權讓與證明書及相關債權 讓與證明文件所示，聲請人並非屬得對相對人王菘慶主張債
權讓與之權利人，僅為債務承擔之受讓人，毋庸為債權讓與 之通知，故相對人王菘慶非本件意思表示通知須送達之當事 人。是以，聲請人對相對人王菘慶為公示送達之聲請無權利 保護必要，該通知書無須公示送達相對人王菘慶，自與前揭 聲請公示送達之要件不符。從而，本件此部分之聲請於法尚 有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第79條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 民事第七庭 司法事務官 萬蓓娣