臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司他字第228號
原 告 金桀羽
陳怡庭
上列原告與被告鄭信男（即鄭飛雄即牛肆食堂之繼承人）間給付
工資等事件（本院113年度勞簡移調字第7及8號），經本院調解
成立而終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告金桀羽應向本院繳納訴訟費用新臺幣參佰參拾參元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告陳怡庭應向本院繳納訴訟費用新臺幣參佰參拾參元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項 所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確 定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計 算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠 償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由 國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規， 依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序， 亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法 定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民 事類提案第34號決議意旨參照）。又和解成立者，當事人得 於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之 2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立 時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。二、經查，本件聲請人金桀羽、陳怡庭與相對人鄭信男（即鄭飛 雄即牛肆食堂之繼承人）間給付工資等事件（本院112年度 原勞簡字第1號），經本院於民國112年10月25日以112年度 救字第2699號裁定准予訴訟救助。嗣於訴訟進行中移付調解 ，聲請人金桀羽、陳怡庭與相對人鄭信男（即鄭飛雄即牛肆 食堂之繼承人）間均經本院成立調解（本院113年度勞簡移
調字第7及8號），調解筆錄內容均記載「訴訟費用各自負擔 」。又原告金桀羽起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）37 ,189元，原應徵第一審裁判費1,000元，故原告暫免繳交之 裁判費為1,000元，除原告得聲請退還3分之2之部分外，其 餘3分之1仍應由原告向本院繳納，原告金桀羽尚應向本院繳 納333元【計算式：1,000÷3=333元，元以下四捨五入】；另 就原告陳怡庭起訴之訴訟標的金額為95,663元，原應徵第一 審裁判費1,000元，故原告暫免繳交之裁判費為1,000元，除 原告得聲請退還3分之2之部分外，其餘3分之1仍應由原告向 本院繳納，原告陳怡庭尚應向本院繳納333元【計算式：1,0 00÷3=333元】，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利 率即週年利率百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 民事第七庭 司法事務官 萬蓓娣