臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5238號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
被 告 劉企恩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年5月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳拾壹萬玖仟柒佰柒拾貳元，自民國一百一十二年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之信用卡約定 條款第25條之約定（見本院卷第22頁），本契約涉訟時，合 意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權 ，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時第1項聲明原為 ：被告應給付原告新臺幣（下同）59萬7649元，及其中21萬 9772元自民國112年9月30日起至清償日止，按年息15％計算 之利息及1200元之違約金（見本院卷第9頁）。嗣於113年4 月11日以民事陳報狀變更第1項聲明為：被告應給付原告59 萬5249元，及其中21萬9772元自112年9月30日起至清償日止 ，按年息15％計算之利息（見本院卷第61頁）。經核原告前 開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於首揭規定，應 予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於90年7月18日向原告請領信用卡使用，被
告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之 機構預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾 期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，依帳單週期收取利息 ，利率以年息15％計算。詎被告自申請信用卡至103年10月28 日止，共消費簽帳21萬9772元均未按期繳付，依信用卡約定 條款第22條約定，被告已喪失期限利益，所負債務視為全部 到期，截至112年9月29日止，尚欠59萬5249元（包含本金21 萬9772元、37萬5477元之利息），及其中21萬9772元自112 年9月30日止，按年息15％計算之利息。爰依消費借貸之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出信用卡申請書、應收 帳務明細表、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第11至22 、63至69頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借 貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利 息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 民事第三庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 馮姿蓉