臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度訴字第328號
聲 請 人
即 被 告 董明宇
選任辯護人 黃郁婷律師
高永穎律師
上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，聲請變更限
制住居處所，本院裁定如下：
主 文
董明宇限制住居之處所准予自民國113年6月14日起變更為臺南市○○區○○路000號12樓之2。
理 由
一、聲請意旨略以：伊被訴違反組織犯罪防制條例等案件，前經 本院准予具保新臺幣（下同）5萬元、限制出境、出海、限 制住居在臺南市○○區○○○街000號3樓之1（下稱健康三街址） ，惟該址為租屋處，租期屆滿後房東不續租，伊因此將於民 國113年6月14日搬遷至臺南市○○區○○路000號12樓之2（下稱 郡平路址）之新租屋處，爰聲請將聲請人限制住居處所變更 至郡平路址等語。
二、按限制住居之處分，目的在於防止被告逃亡，確保被告日後 能按時接受審判或執行，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執 行，故考量解除限制住居與否，自應以上開目的是否受影響 為判斷依據，是其重點在於防止被告逃亡，而非限制被告之 居住自由，倘被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後， 是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處 所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟 之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台 抗字第312號裁定意旨參照）。
三、查被告董明宇因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官於 偵查中聲請羈押獲准，並於113年3月21日起訴時隨案解送， 經本院受命法官於當日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事 實足認有逃亡及勾串共犯、證人之虞，惟審酌被告涉案情節 與訴訟進行程度，命被告於提出5萬元交保，並限制出境、 出海暨限制住居在健康三街址後停止羈押（本院卷第5、53 至54頁）。現被告具狀陳報因租屋處變更，將於113年6月14 日搬遷至郡平路址，並已提出租約1紙為證，本院審酌對被 告所為限制住居處分，旨在確保其能按時接受審判並防止逃
亡，非為限制其居住自由，堪認其聲請尚無礙於前開限制住 居處分之目的，爰准予變更其限制住居之地址如主文所示， 以使被告便於收受訴訟文書，並確保日後能按時接受審判、 執行。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 刑事第八庭審判長法 官 解怡蕙
法 官 林奕宏
法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉亭均
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日