臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲保字第74號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李昕叡
上列受刑人因傷害等案件，經聲請人聲請假釋付保護管束（113
年度執聲付字第64號），本院裁定如下：
主 文
李昕叡假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李昕叡因傷害等案件，經法院判處有
期徒刑11月、11月、2年、1年9月，目前在法務部○○○○○○○執
行，經法務部矯正署以法矯署教字第00000000000號核准假
釋在案，而犯罪事實最後裁判之法院為本院，依刑法第93條
第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第4
81條第1項第2款聲請裁定等語。等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定
有明文。次按依刑法第93條第2項付保護管束，由檢察官聲
請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法481條
第1項第2款亦有明文。
三、經查：
㈠受刑人前①因偽造文書等案件，經本院以102年度訴字第625號
判決判處有期徒刑3月確定；②因偽造文書等案件，經本院以
105年度訴字第592號判決判處有期徒刑4月確定；③因偽造文
書等案件，經本院以107年度訴字第800號判決判處有期徒刑
3月確定；④因偽造文書等案件，經本院以107年度訴字第841
號判決無罪，經上訴至臺灣高等法院以109年度上訴字第148
6號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑4月，經上訴至最高法
院以109年度台上字第5969號判決以上訴不合法為由而判決
上訴駁回確定；⑤因傷害案件，經本院以108年度審簡字第10
00號判決判處有期徒刑3月確定；⑥因傷害案件，經本院以10
8年度訴字第255號判決判處有期徒刑5年8月，經上訴至臺灣
高等法院以109年度上訴字第1598號判決原判決撤銷，改判
處有期徒刑10月確定；⑦因公共危險案件，經本院以108年度
交簡字第2049號判決判處有期徒刑3月確定；⑧因傷害等案件
，經本院以110年度審簡字第1262號判決應執行有期徒刑4月
、3月；⑨因詐欺案件，經本院以109年訴字第713號判決判處
有期徒刑1年4月確定；⑩因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院
以109年度審易字第478號判決判處有期徒刑8月確定；⑪因詐
欺案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以110年度
訴字第65號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定。上開①至④
案件，經臺灣高等法院以110年度聲字第555號裁定應執行有
期徒刑11月確定；上開⑤、⑥案件，經臺灣高等法院以109年
度聲字第4880號裁定應執行有期徒刑11月確定；上開⑦至⑨案
件，經本院以111年度聲字第1820號裁定應執行有期徒刑2年
確定；上開⑩、⑪案件，經新竹地院以111年度聲字第1374號
裁定應執行有期徒刑1年9月確定，此有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可查。是本院即為受刑人上開案件犯罪事
實最後裁判（即上開編號⑨之判決，判決日期：民國111年6
月30日）之法院，就本案假釋付保護管束聲請自有管轄權。
㈡又受刑人於109年12月7日入監執行，業經法務部矯正署於113
年6月19日以法矯署教字第00000000000號核准假釋在案；其
刑期終結日期為114年5月5日，復依行刑累進處遇條例縮刑
日數為104日，縮短刑期後刑期終結日為114年1月21日等情
，有法務部矯正署113年6月19日法矯署教字第00000000000
號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1份
附卷可稽。從而，受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛
。綜上，聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，即無不合
，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96
條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃馨慧中 華 民 國 113 年 7 月 2 日