臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第987號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾華翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑
暨諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第814號），本院裁定
如下：
主 文
曾華翔所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾華翔因妨害自由等案件，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其 應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項聲請裁定等語。
二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；數罪併罰， 有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑， 刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。又刑事 訴訟法第370條第2項及同條第3項，已針對第二審上訴案件 之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分 屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑 ，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其 裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告 之刑之總和。
三、經查：
㈠本案受刑人因犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所 示之罪刑，均分別確定在案，又如附表所示各罪，其犯罪行 為時間均在附表編號1所示判決確定日期前，且本院為本案 聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是檢察官聲請就 附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 予准許。
㈡查附表編號1至6所示罪刑，業經臺灣高等法院112年度聲字第 610號裁定定執行拘役120日確定，此有該裁定、被告前案紀 錄表可參，依前揭說明，本案應有不利益變更禁止原則之適
用。
㈢經查，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，均為恐嚇危害 安全罪，附表編號4所示之罪，為散布文字誹謗罪，附表編 號5所示之罪，為竊盜罪，附表編號6所示之罪，為傷害罪， 附表編號7所示之罪，為剝奪他人行動自由罪，雖各罪之被 害人不同，所侵害之法益種類有別，犯罪情節亦有不同，然 受刑人所犯均係因受託催討債務而引起，犯罪之動機與目的 均屬相同，是斟酌附表所示各罪之犯罪時間、動機、目的、 所犯罪名與罪質類型、法益侵害性及犯行嚴重性等整體犯罪 情狀，暨各罪間責任非難重複程度，兼衡對受刑人施以矯正 之必要性，貫徹罪責相當原則、比例原則、定應執行刑內外 部界限等事項，暨本院函詢受刑人對本件聲請之意見，受刑 人未予回覆等情，綜合對受刑人所犯數罪為整體非難評價後 ，爰裁定應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準 。另附表編號1至6所示之刑，雖已執行完畢，但此部分屬日 後執行檢察官就本件所定應執行刑裁定於換發執行指揮書時 ，應如何扣抵之問題，核與定應執行刑之裁定無涉，併予說 明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年6月17日
刑事第七庭 法 官 吳旻靜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日附表：受刑人曾華翔定應執行刑案件一覽表