臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第909號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃姍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第750號），本院裁定如下：
主 文
黃姍所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃姍因犯竊盜案件，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數 拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第53條 、第51條第5 款、第6 款分別定有明文。又二裁判以上數罪 ，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢， 因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪 之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑 。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲 請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執 行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行 部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之， 此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定可資參照。 三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，核與定應執行刑之要件相符，此 外，經本院函請受刑人就本件聲請案件表示意見，惟受刑人 逾期未回函表示意見，有本院113年5月2日北院英刑博113聲 909字第1130004669號函、送達證書在卷可憑。爰審酌受刑 人所犯如附表所示之各罪均為侵害他人財產法益之犯罪、暨 其手段、犯罪時間密接程度、罪質、所造成損害等一切情狀 ，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻宇中 華 民 國 113 年 6 月 27 日