臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1272號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 游旻晉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1010號、113年度執字第1843號），本院裁
定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毀棄損壞等案件，經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法
第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之
刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官
，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、
第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文
。
三、經查：
㈠本案受刑人甲○○因傷害等案件，分別經臺灣新北地方法院、
臺灣高等法院及本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案
，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可
稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號
1所示判決確定日期前為之；又受刑人所犯如附表編號2所示
係不得易科罰金之罪，如附表編號1、3所示部分則係得易科
罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已具狀請求檢察官聲
請合併定其應執行之刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102年1
月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調
查表在卷可稽；本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述
規定並無不合，認聲請人之聲請為正當，應予准許。
㈡而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外
部界限，即不得重於附表編號1至3所示罪刑之總合；亦不得
重於附表編號3所示之罪各經定執行刑與附表編號1、2所示
有期徒刑之總和。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長
期者為有期徒刑3年4月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最
長期（3年4月）以上，及各罪宣告刑之總和（4年）之間。
本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要求，在上述外部
性及內部性界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表編號1所示
，係在KTV內飲酒時，因與被害人發生口角，竟與同案共犯
少年一同以徒手毆打或腳踹被害人；所為附表編號2所示，
係見被害人Ａ女酒醉可欺，未克制己身性欲，而與該案共同
被告林瑞豪輪流對被害人乘機性交，造成Ａ女身心嚴重受創
；附表編號3所示犯行，則應友人之邀，至被害人所經營之
營業場所砸店，衡酌上述3案之犯罪類型、態樣、方法、侵
害法益等情狀，均不相同，且各自均具相當之責任非難性，
兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟
酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要
性及受刑人之意見各節，就其所犯如附表所示各罪，並定其
應執行之有期徒刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第十三庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 胡嘉玲中 華 民 國 113 年 6 月 27 日◎附表：受刑人定執行刑案件一覽表