臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度簡上字第65號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊修銓
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於民國113
年2月23日所為113年度簡字第508號第一審簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵緝字第208號、11
3年度偵緝字第209號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審合議庭審理結果，除證據部分增列「 被告楊修銓於民國113年5月10日、113年5月31日本院審理時 所為之自白」外，認第一審判決以被告所為，係幫助犯洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新 臺幣（下同）10,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1 日，核其認事用法、量刑均無不當，應予維持，並引用第一 審簡易判決記載之事實及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告提供人頭帳戶後，告訴人葉秀珍 、吳玲慧遭詐騙集團不詳成員詐欺而匯入該帳戶之金額，分 別為30萬元、75萬7,501元，所受損害皆非輕微，而被告犯 後迄今均未與上開告訴人2人洽商和解或賠償，亦未以實際 行動謀求告訴人等之諒解，難謂犯後態度良好，故原審未予 妥當審酌被告之犯後態度、告訴人受損程度等因素，顯屬量 刑過輕，爰請求撤銷原判決，更為適法之判決等語。三、駁回上訴之理由：
㈠按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，故 刑法第57條所列10款事由，乃法院量刑時所得參考之因素， 苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑， 且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法 。查原審論處被告上開罪刑，已就被告犯罪情節及科刑部分 之量刑基礎，於理由中具體說明如附件所示，顯見原審已以 行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條之各款事由，而為刑 之量定，所宣告刑並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有
裁量濫用之情形，難認原審量刑有何失出失入之處，堪認原 審之量刑並無違法或不當。檢察官執前詞提起上訴，尚屬無 由，應予駁回。
㈡至告訴人吳玲慧對被告提起之附帶民事訴訟，由本院另行以 裁定移送本院民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官盧祐涵偵查後聲請以簡易判決處刑並提起上訴，檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第十四庭審判長 法 官 歐陽儀 法 官 蕭淳尹
法 官 趙書郁
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附件：