臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2075號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅應財
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（110年度偵字第29173、34901號、111年度少連偵字第36號、
111年度偵字第5120號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度
重訴緝字第2號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅應財共同犯毀損罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
羅應財應吳宜勳（經本院以112年度簡字第6號判處有期徒刑4月）之邀，夥同少年羅○○（姓名年籍詳卷）、周世斌（經本院以111年度簡字第3071號判處有期徒刑3月），共同基於恐嚇、毀損之犯意聯絡，於民國110年9月25日1時28分許，前往李建勳負責施工之品碧潭建案工地（址設新北市○○區○○路0段000巷0弄0號），推由周世斌、少年羅○○及羅應財朝上開工地噴漆書寫「欠債還錢」等語，並張貼載有「李建勳專做豆腐渣工程，住戶們這樣的房屋住的安心？」等語之文宣，致該址牆面、大門沾黏噴漆而不堪用，足以生損害於李建勳，並以此加害財產之事，恐嚇李建勳，使其心生畏懼，致生危害於安全。
理 由
一、上開事實，業據被告羅應財於準備程序時坦承不諱（重訴緝 字卷第100、103頁），核與證人即告訴人李建勳於警詢之指 訴（偵34901卷四第405至407頁）、證人即同案被告少年羅○ ○於警詢之證述（少連偵36卷一第351至354頁）、證人即同 案被告周世斌於警詢之證述（少連偵36卷一第345至350頁） 大致相符，並有告訴人李建勳與廖振欽之LINE對話紀錄（他 10248卷第135至151頁）、現場監視器翻拍畫面及截圖（偵3 4901卷一第309頁、偵34901卷四第341至371頁）、現場勘察
初步照片（少連偵36卷二第405至407頁）等件在卷可證，足 認被告自白與事實相符，其犯行已可認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、刑法第35 4條之毀損罪。
㈡被告朝上開工地噴漆、張貼文宣之各舉止，係於相近時間、 在相同地點密接為之，且犯罪之目的與所侵害法益同一，以 視為數個舉動之接續施行合為包括之一行為予以評價較為合 理，應認係接續犯而論以一罪。被告以一行為同時觸犯上開 2罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以 毀損罪處斷。
㈢被告就上開犯行與吳宜勳、周世斌及少年羅○○有犯意聯絡及 行為分擔，應成立共同正犯。
㈣至檢察官雖主張告係與少年羅○○共犯本案，應依兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑等語，然 被告於本院本院準備程序時供稱：案發時我不知道羅○○為少 年等語（重訴緝字卷第102頁），本案復無證據證明其知悉 羅○○為少年而與其共同犯罪，無由依兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段規定加重其刑，併此敘明。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應同案被告吳宜勳之邀 ，與少年羅○○、周世斌前往告訴人李建勳負責施工之上揭工 地噴漆討債，並張貼指訴告訴人李建勳施工品質不佳之文宣 ，對告訴人李建勳為恐嚇、毀損犯行，使告訴人李建勳之物 受損，並因之深感恐懼，對社會治安造成不良影響，犯罪所 生危害非輕；惟念及被告犯後終知坦承犯行，態度尚可，暨 其犯罪之動機、目的、手段、參與之情節、素行；並斟酌被 告自陳國中畢業之智識程度，入監前從事粗工，經濟狀況勉 持，毋庸撫養任何人之家庭狀況（重訴緝字卷第103頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
㈠被告因本案自同案被告吳宜勳處獲得新臺幣（下同）2,000元 報酬等情，業據被告於本院訊問時供承在卷（他20卷第60頁 ），此未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則 依同條第3項規定，追徵其價額。
㈡被告為本案犯行所用之噴漆、文宣等物，雖屬犯罪所用之物 ，然無證據證明為其所有或對之有事實上處分權，且該等物 品或價值低微、或屬日常生活常見之物，欠缺刑法上之重要 性，且均未據扣案，為避免造成沒收、追徵之困難及程序勞
費，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第五庭 法 官 鄭雁尹上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。