臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1795號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏美玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第2308號），本院判決如下：
主 文
顏美玲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告顏美玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，任意竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，所 為實不足取，且由被告素行觀之，被告前即因竊盜案件，經 臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第13469號為緩起 訴處分確定（緩起訴1年，期間為108年7月3日至109年7月2 日），可見被告過往即有竊盜之惡習，而地檢署已然給予被 告緩起訴處分，卻未能糾正其行止，被告仍再次違犯本案犯 行，足見其顯然缺乏尊重他人財產權之觀念；惟念及被告犯 後坦承犯行，且黑色手提皮革包1只亦已經尋回，並發還告 訴人，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、徒手竊取之犯罪手 段與情節、竊取財物之種類及價值，暨被告於警詢時自述大 學畢業之智識程度、現為家管、家庭經濟狀況小康（見偵卷 第7頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段及第5項分別定有明文。查黑色手提皮革包1只， 為被告本案犯罪所得，因已合法發還由告訴人領回，有贓物 認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第35頁），應依前開規定 ，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 刑事第十一庭 法 官 林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第2308號
被 告 顏美玲 女 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號0樓之0 送達臺北市○○區○○路0段000號（文山○○路○○○00○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顏美玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月26日晚間6時24分許，在新北市○○區○○路0段00號新店 裕隆城1樓agnès b.櫃位內，趁店員未及注意之際，徒手竊 取展示架陳列之黑色手提皮革包1只（價值新臺幣1萬3,580 元，已發還），得手後即離去，並將上揭物品攜至新北市○○ 區○○路0段0號家樂福新店店2樓之置物櫃放置。嗣店員許耀 元察覺物品遭竊，報警處理始悉上情。
二、案經許耀元訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告顏美玲於警詢時之供述；
㈡告訴人許耀元於警詢時之指訴；
㈢監視器畫面截圖12張、遭竊物品照片1張； ㈣新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之手提包1只，屬其犯罪所得，然已發還予告訴人，此有 贓物認領保管單1份在卷可憑，是依刑法第38條之1第1項後 段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 檢 察 官 林黛利