臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1057號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡忠程
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第412
8號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常程序（113年度審訴字第775號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
蔡忠程共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3至5行「而 與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」補充更正為「而與真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證據證明蔡忠程於行為時 知悉該成員有共犯）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、洗錢、行使偽造特種文書之犯意聯絡」、第13至14行 「到場向翁月秀收取款項後」補充更正為「到場出示偽造之 工作證，向翁月秀收取款項後」；證據部分補充被告蔡忠程 於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如 附件檢察官起訴書之記載。
二、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於000年0 月00日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將 洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」 及明知為非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人 洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不 同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻 撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為 包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使 偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層 化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、 持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣， 回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開 為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且
徒增實務上事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯 罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financia lActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並 參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國 打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處 置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範 接軌，澈底打擊洗錢犯罪。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪 之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經 濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額 須在新臺幣（下同）5百萬元以上者外，限定於法定最輕本 刑為5年以上有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為 必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成 立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪 僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪 成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法參考FATF建議， 就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有 期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪 」；另增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括 之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元 以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追 訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪， 必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。例 如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之 去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭 帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，檢察 官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即 已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭 帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢 行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅 能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。至於往昔實務認為，行 為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處 分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬 犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依 新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而 將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，或
由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗 錢行為。申言之，洗錢之定義，在新法施行後，與修正前規 定未盡相同，因此是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加 以觀察，以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或 變得之財產或財產上利益，與該特定犯罪之關聯性，使其來 源形式上合法化，或使他人逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思 ，客觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物或財產上利益之 具體作為者，即屬相當（最高法院108年度台上字第3585、2 299號、109年度台上字第1641、947號刑事判決意旨參照） 。查本案被告依「秋生」指示向告訴人翁月秀收取款項並交 付，則其一旦將現金交出後，即無從追查款項之流向，使該 詐欺所得款項之去向不明，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金 流斷點，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之 偵查，自構成洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪 所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者」之洗錢行為甚明。
㈡、次按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或 他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212 條所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證 書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書 、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高 法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意 旨參照）。本案被告使用之工作證，由形式上觀之，係用以 證明其職位或專業之意，故應屬刑法規定之特種文書。是本 案被告向告訴人出示上開工作證之行為，依前揭見解，自屬 行使偽造特種文書之犯行甚明。起訴意旨雖漏未論列此部分 罪名，惟業經本院當庭補充告知罪名，無礙於被告訴訟上防 禦權，爰依法變更起訴法條。
㈢、是核被告所為，係犯同法第216條、第212條之行使偽造特種 文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14 條第1項之洗錢罪。起訴意旨雖認被告所為係犯刑法第339條 之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪嫌，惟查被告供稱 ：收款之人與「秋生」均為男性，無法判斷是否為同一人等 語，是卷內尚無積極證據可證明暱稱「秋生」與收款之成員 為不同人，且卷內亦無其他證據佐證被告知悉本案參與之共 犯人數，尚難逕論以三人以上之加重詐欺取財之共同正犯。 起訴意旨容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變 更起訴法條。
㈣、被告及其所屬詐欺集團成員偽造特種文書之低度行為，為行
使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。㈤、被告與「秋生」間，就本案上揭犯行，具有相互利用之共同 犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥、被告本案上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所 犯係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重依洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 處斷。
㈦、又被告於偵查、本院準備程序及審理中就本案洗錢部分自白 犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑。㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案行使偽造特種文書 而假冒投資公司人員名義收取詐欺款項並轉交之行為情節， 兼衡告訴人受損金額，及被告坦承犯行之犯後態度，惟其自 承目前無經濟能力賠償，並參酌其大學肄業之智識程度，自 述目前無業，生活來源仰賴父母協助，有1名子女由父母協 助照顧，尚有高利貸及銀行貸款之生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
三、沒收部分
㈠、扣案之行動電話1支，雖為被告所有，並以該手機通訊軟體聯 繫詐欺集團成員，惟該行動電話原為其日常生活聯繫使用， 是雖偶供本案聯繫使用，然堪認本案被告已無再與詐欺集團 成員聯繫犯案之虞，是縱未予沒收對於犯罪預防亦無妨礙， 於本案尚無沒收之必要性，爰不為沒收之諭知。 ㈡、查被告供稱並未因本案犯行而獲得報酬等語，卷內亦無證據 證明其有犯罪所得，自無從諭知沒收。又被告收取之被害人 款項，既已轉交予詐欺集團，被告已無事實上之管領權，自 難認屬被告所有，無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定 宣告沒收，附此敘明。
四、起訴意旨雖於犯罪事實欄記載被告加入詐欺集團等語，即認被告上揭犯行同時另涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪嫌，惟查，本案尚乏積極證據證明被告知悉共犯人數，業如前述，自難認被告所為已與組織犯罪防制條例第2條第1項犯罪組織之3人以上之構成要件相符，惟因此部分與被告上開有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前 段、第216條、第212條、第339條第1項、第28條、第55條、 第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官鄧媛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4128號
被 告 蔡忠程 男 31歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0號之1 居臺中市○○區○○○街0○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 高隆維 男 18歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000巷0號居彰化縣永靖鄉永社路260巷40弄 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡忠程、高隆維分別於民國000年0月間，加入真實姓名年籍 不詳暱稱「善哉善哉」、「秋生」等成年人所組成之詐欺集 團，擔任向詐欺被害人取款之車手工作，而與該詐欺集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團所屬成員先於000年0月間 ，透過網站投放投資廣告，翁月秀瀏覽後依指示加入由詐欺 集團成員所創設之LINE群組，並與LINE暱稱「劉雅雯」之詐 欺集團成員加為好友，依指示「劉雅雯」之指示下載APP， 「劉雅雯」接續向翁月秀佯稱：依指示入金操作股票可獲利 、抽中股票須繳納股款否則違約交割將負法律責任等語，致 翁月秀陷於錯誤，與詐欺集團成員約定於附表所示時間、地 點，交付附表所示金額之款項。蔡忠程、高隆維即分別依詐 欺集團上手指示，於附表所示時間，到場向翁月秀收取款項 後，將收取之款項交與詐欺集團上手，以此方式製造金流斷點 ，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。嗣 經翁月秀發覺遭騙，報警處理，經警循線查悉上情。二、案經翁月秀告訴及本署檢察官指揮內政部警政署刑事警察局 移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡忠程、高隆維於警詢及偵訊中坦 承不諱，核與告訴人翁月秀於警詢中指訴情節相符，並有告 訴人提出之LINE對話紀錄、工作證翻拍照片、網路銀行交易 明細、被告蔡忠程手機對話紀錄擷圖、被告高隆維使用上載 有「陳彥堯」姓名之工作證翻拍照片、收據翻拍照片等在卷 可查，堪認被告2人上開任意性自白與事實相符，應可採信 ，被告2人犯嫌洵堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1 項之一般洗錢等罪嫌。被告2人與真實姓名年籍不詳暱稱「魯 夫」及其他詐欺集團成員等人，就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告2人上開 犯行，均係以一行為觸犯洗錢及加重詐欺等罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重而以三人以上共同犯詐 欺取財罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 5 日 檢 察 官 蔡佳蒨本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 書 記 官 林俞貝
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 時間 地點 金額（新臺幣） 取款人 1 112年6月14日12時10分許 新北市○○區○○路0段000號27樓之1翁月秀住處 100萬元 高隆維 2 112年6月26日10時30分許 同上 100萬元 蔡忠程