臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審原易字第35號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張傑明
指定辯護人 曾德榮(本院公設辯護人)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34558
號、第41419號），本院判決如下：
主 文
張傑明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元及錢包壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事 實
一、張傑明意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年7月23日晚上7時55分許，在臺北市○○區○○○路0號臺北車站 2樓之「達橙生活館」，以女裝打扮，趁店員陳昱華未及注 意時，徒手竊取店內收銀機內現金新臺幣(下同)5,000元(1, 000元鈔4張、500元鈔2張)，隨即逃離現場而得手。二、張傑明於112年9月8日晚上9時50分後，至同年月00日下午4 時35分許前期間之某不詳時間，在臺北市○○區○○路00號「新 光三越百貨A11館」前，見沈愷琪所有之錢包1個(內有沈愷 琪全民健康保險卡1張、新光三越百貨股份有限公司員工證 件1張、學生證1張、中華郵政股份有限公司金融卡1張、華 南商業銀行股份有限公司金融卡1張)遺落在現場，竟意圖為 自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開錢包攜離現 場而侵占入己。嗣張傑明因另涉竊盜案件，於000年0月00日 下午4時35分許，經警方拘捕並自其身上扣得沈愷琪之上揭 錢包內財物，始查悉上情。
三、案經陳昱華訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局、沈愷琪 訴由桃園市政府警察局中壢分局報請臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告張傑明經合法傳
喚，於本院113年5月23日審理期日無正當理由不到庭，有本 院送達證書、被告個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在 監在押全國紀錄表、被告前案紀錄表在卷可查，因本院認本 案係應科拘役或罰金之案件，揆諸上開規定，爰不待其到庭 陳述，逕為一造辯論判決。
二、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告於本院言詞辯 論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無 違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159 條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，與 本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得， 依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。貳、實體部分
一、被告矢口否認有何竊盜及侵占遺失物之行為，辯稱：其身分 證被盜用，其遭到政治富二代欺負、沒有這件事，是被陷害 的云云。惟查，上開犯罪事實業據證人即告訴人陳昱華、沈 愷琪於警詢中證述明確，復有監視錄影電磁紀錄暨畫面截圖 、內政部警政署鐵路警察局臺北分局警員職務報告、被告勞 工保險投保資料查詢結果、桃園市政府警察局中壢分局扣押 筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可參， 堪認屬實，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第337 條之侵占遺失物罪。被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
(二)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高 法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。 經查，檢察官於起訴書就竊盜部分並無主張被告構成累犯， 亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證 明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論 程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科 、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審 酌事項，附此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告上開所為實有不該，應 予責難，兼衡其犯後態度、犯罪手段等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易刑處分之折算標準，以示懲儆 。
三、沒收
(一)未扣案之現金5,000元及錢包1只，係被告分別竊得及侵占之 物，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額 。
(二)又被告所侵占之沈愷琪全民健康保險卡1張、新光三越百貨 股份有限公司員工證件1張、學生證1張、中華郵政股份有限 公司金融卡1張、華南商業銀行股份有限公司金融卡1張，業 已返還告訴人，有贓物認領保管單附卷可參，是依刑法第38 條之1第5項規定，不再宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官鍾承儒提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5000元以下罰金。
, 台灣公司情報網