臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交訴字第28號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳天行
平原
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第56號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳天行犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
平原犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「車牌號碼000-0000號 」均更正為「車牌號碼000-0000號」；證據部分補充「被告 陳天行、平原於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第 78至79、82至83頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、被告陳天行行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之 規定，已修正公布，並自民國112年6月30日施行生效。修正 前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、 吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依 規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事 責任者，加重其刑至二分之一。」，修正後則規定「汽車駕 駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事 責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車 。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕 車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥 品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供 行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速 度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、 驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突 發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈 併有超速行為。」，是比較修正前後之規定，有關「行駛人
行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定，係一 律加重其刑，而修正後之規定，除將上開文字部分修正為「 行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行」外，並修正規定為「得」 加重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項但書之規定，應適用修正後之規定。是核被告陳天行所為 ，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑 法第276條之無駕駛執照駕車過失致人於死罪；被告平原所 為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。本院審酌被告陳 天行已成年，智識正常，無駕駛執照騎乘機車已升高發生交 通事故之風險，又未善盡交通規則所定注意義務而超速行駛 ，肇致本案交通事故，並造成被害人周慧貞發生死亡之嚴重 結果，衡以其過失情節及所生危害，認有依修正後道路交通 管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑之必要，爰依該條 項之規定加重其刑。
三、查被告2人肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人 姓名前，即向據報前往處理之警員當場承認其為肇事人等節 ，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1份（見偵卷第135頁）在卷可稽，復觀被告2人主動供承前 開犯行，以利偵查，並無事實可認被告2人供陳前開犯行係 因情勢所迫或有基於預期獲邀減刑之寬典，而非出於內心悔 悟等情，爰就被告2人所犯均依刑法第62條前段規定，減輕 其刑，並就被告陳天行所犯部分，依法先加後減之。四、爰審酌被告陳天行未領有駕駛執照騎乘機車搭載被害人超速 行駛，行經如起訴書所載之路段，適被告平原駕駛營業小客 車貿然變換車道且未保持安全間隔，2車因此發生碰撞，致 被害人失去寶貴之生命，並使被害人家屬造成難以彌補之心 理創傷，實有不該；惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚 可。又被告陳天行與告訴人何素玉及被害人家屬達成和解， 並給付完畢等情，有和解契約1份（見本院卷第93至94頁） 在卷可查。兼衡被告2人自陳之教育程度及家庭經濟生活狀 況、告訴人表示之意見（見本院卷第87、91頁），暨本案過 失情節，被告陳天行超速行駛為肇事次因、被告平原變換車 道未注意其他車輛為肇事主因等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
五、被告陳天行前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第95頁）在卷 可稽。其犯後坦認犯行，且與告訴人何素玉及被害人家屬達 成和解，並給付完畢等情，業如前述。本院審酌被告陳天行
因一時疏失，致罹刑章，犯後已見悔意，故其經此次偵、審 程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，所受刑之宣告 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭 知如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李安兒提起公訴，由檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 113 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第56號
被 告 陳天行 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄0號 3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 平原 男 60歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳天行與周慧貞為男女朋友關係，陳天行於民國112年3月19 日5時32分許，未領有駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車（下稱本案機車）搭載周慧貞，沿臺北市中山區 建國北路2段南往北方向行駛，行經臺北市○○區○○○路0段00 號前，本應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定，行車 時速不得超過50公里，並應注意車前狀況保持安全距離，隨 時採取必要安全措施，以避免危險或交通事故之發生，且依 當時天候晴、夜間有照明、柏油路面無缺陷、無障礙物、視 距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然超速 前行，適有平原駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車於同向 前方行駛，欲向右變換車道，平原本應注意變換車道時，須 禮讓直行車先行，並注意安全間隔及安全距離，當時並無不 能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然變換車道且未保持安 全間隔，使超速行駛未保持安全間隔之陳天行閃避不及，自 後方撞上平原駕駛之營業小客車，致乘客周慧貞因猛烈撞擊 摔落在地，受有頭部挫傷、臉部撕裂傷約4公分等傷害，並 因臉、胸、腹、背鈍創骨折內出血致出血性休克，經送醫急 救，仍於同日7時許急救無效死亡。
二、案經周慧貞母親何素玉訴由臺北市政府警察局中山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳天行警詢及偵查中之供述。 坦承於上揭時、地未注意車速致發生本案交通事故之事實。 2 被告平原警詢及偵訊中之供述 坦承於上揭時、地未注意安全間隔貿然變換車道致發生本案交通事故之事實。 3 告訴人何素玉於警詢及偵查中之指訴 證明其女周慧貞因本案交通事故死亡之事實。 4 證人虞震洋警詢時之證述 證明被告陳天行騎乘本案機車於上揭時、地搭載死者周慧貞行駛於證人虞震洋前方車道，同時被告平原駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車向左閃爍左邊方向燈，嗣突然向右變換車道，致被告陳天行閃避不及，自後方撞上平原駕駛之營業小客車，乘客周慧貞因而摔落在地失去意識之事實。 5 臺北市政府警察局中山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、刑案現場照片、監視器及行車紀錄器影像光碟暨截圖、本署勘驗筆錄各1份、道路交通事故談話紀錄表3份 證明本案交通事故發生之全部經過。 6 臺北市政府消防局救護紀錄表、馬偕紀念醫院112年3月19日診斷證明書、急診病歷、本署相驗屍體證明書及檢驗報告書、相驗照片各1份 證明死者周慧貞因本案交通事故受有頭部挫傷、臉部撕裂傷約4公分等傷害，因臉、胸、腹、背鈍創骨折內出血致出血性休克，112年3月19日到院前已無生命跡象，經馬偕紀念醫院搶救仍死亡之事實。 7 臺北市交通事件裁決所112年6月27日函文暨行車事故鑑定會鑑定意見書、台北市政府交通局112年9月26日函文暨行車事故鑑定覆議會覆議意見書各1份 證明被告平原駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車向右變換車道未注意其他車輛為肇事主因，被告陳天行騎乘本案機車超速行駛為肇事次因，死者周慧貞無肇事因素等事實。 二、核被告平原所為，係犯刑法276條過失致死罪嫌，而被告陳 天行所為，則係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第276條未領有駕駛執照駕車而過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 檢 察 官 李 安 兒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書 記 官 石 珈 融
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。