臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第222號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 范予安
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵
字第3244號）後，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，
經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院予以同意，判決如下
：
主 文
范予安犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應按本院一一三度交附民移調字第一○七號調解筆錄所載內容給付告訴人廖建博。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載 事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。依認罪協 商結果判決如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、附記事項：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽，本院認被告經此偵、審程序及 科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不 執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭 知，以啟自新，並命被告向被害人給付如主文所示之金額， 且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義 ，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而 違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說 明。
四、除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前 ，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告 協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455 條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之 裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴 、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合
意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官 與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收受判決 送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第284條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，判決處刑如主文。本案經檢察官林黛利提起公訴、檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林國維
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第3244號
被 告 范予安 女 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號10樓之2 居臺北市○○區○○路0段000號17樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王中騤律師
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范予安於民國112年4月10日上午8時1分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號租賃小客車，沿臺北市中正區重慶南路3段由北往 南方向行駛，行經同路段98號前時，本應注意汽車欲超越同 一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，前 行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始 得超越，超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以 上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行 路線，而依當時情狀，並無不能注意之情事，適有廖建博騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路段同向行駛於其 前方，而范予安欲自左後方超越廖建博騎乘之機車時，竟疏
未注意保持半公尺以上間隔即貿然超車，致其車之右側車身 擦撞廖建博騎乘之機車，廖建博因而人車倒地，受有左側肱 骨脫臼併骨折之傷害。
二、案經廖建博、劉蓉裳訴由臺北市政府警察局中正第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告范予安於警詢及偵查中之供述 證明被告於上揭時、地，駕駛車輛與告訴人騎乘之機車發生擦撞之事實。 2 告訴人廖建博、劉蓉裳於警詢及偵查中之指訴 證明雙方發生碰撞，告訴人因而倒地成傷之事實。 3 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、現場暨車損照片 證明全部犯罪事實。 4 臺北市立聯合醫院和平院區診斷證明書1份 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 5 臺北市交通事件裁決所112年11月22日北市裁鑑字第1123279883號函及所附臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、臺北市政府交通局113年2月19日北市交安字第1123004991號函及所附臺北市車輛行車事故鑑定覆議會鑑定意見書 證明被告駕駛上開車輛超越前車未保持行車安全間隔，為本件肇事原因之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 檢 察 官 林黛利本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書 記 官 陳韻竹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。