臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第739號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃建棋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩偵字第47號），本院判決如下：
主 文
黃建棋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃建棋明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，於民國11 2年8月16日晚間9時至10時之期間，在臺北市大同區大稻埕 河岸某處飲用啤酒後，未待酒精退卻，竟基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意，於同日晚間10時20分許，自大稻埕某處駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路前往桃園，於同日時 28分許，行經臺北市大安區市○○道0段000號前，為警攔查， 並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日時32分許，測得其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉上情。案經臺北市 政府警察局大安分局報請臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地 檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告黃建棋上開犯行，前經臺北地檢署檢察官偵查後以112 年度速偵字第1041號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，附 命被告應於緩起訴處分確定後6個月內，向公庫支付新臺幣 （下同）6萬元，緩起訴期間自112年9月5日起至113年9月4 日止，然被告於緩起訴前，因故意犯幫助洗錢罪，而在上開 緩起訴期間受有期徒刑3月之宣告，嗣經臺北地檢署檢察官 以113年度撤緩字第103號撤銷緩起訴處分確定後，為本案聲 請等情，有前開處分書、判決書、臺北地檢署送達證書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，從而，前開緩起訴處分既 經撤銷，本件聲請簡易判決處刑當符合法定程序，合先敘明 。
三、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊時坦承不諱（見速偵卷第 11頁反面至第12頁正面、第23頁正反面），並有臺北市政府 警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精 呼氣測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣 酒精測試器檢定合格證書在卷可證（見速偵卷第17至19頁） ，是被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。從而，本
件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒精成分會影響意識 、行為之控制能力，飲酒後駕車極易產生危險，對其他用路 人安全危害甚大，卻於飲酒後，未待酒精退卻，即為本案犯 行，所為誠屬不該；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，幸未 發生交通事故；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、工作及 家庭經濟等生活狀況（見速偵卷第11頁被告警詢筆錄受詢問 人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度及犯罪情節、動機 、目的、手法等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王繼瑩聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年6月19日
刑事第七庭 法 官 吳旻靜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。