臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第679號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝坤憲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第1541號），本院判決如下：
主 文
謝坤憲犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、謝坤憲於民國112年7月13日上午9時6分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號租賃小客車，沿臺北市大安區市民高架道由西往東 方向行駛，行經光復南路匝道口時，本應注意在同一車道行 駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離及應依限 速行駛不得超速，以避免危險或交通事故之發生，而依當時 情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未與前車保 持安全距離而貿然超速行駛，適馬維志駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，行駛於謝坤憲前方，謝坤憲一時閃避不及 ，自後方撞擊馬維志所駕駛之車輛，致馬維志受有頸部肌肉 拉傷、頭暈，疑輕微腦震盪、左側手肘及左膝各約1至2公分 表淺擦傷併局部挫傷、胸部挫傷、背部頸項挫傷等傷害，且 致馬維志所駕駛之車輛乘客朱怡受有右側頸部鈍傷併肌肉拉 傷、右側耳耳鳴及頭暈、疑輕微腦震盪、左側手肘1公分擦 傷併局部挫傷等傷害（乘客朱怡部分未據告訴）。二、案經馬維志訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定事實所憑之證據：
㈠被告謝坤憲於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人馬維志於警詢及偵查時之指述。
㈢臺北市政府警察局交通大隊道路交通事故初步分析研判表、 臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、現場及車損照片、 臺北市立聯合醫院(仁愛院區)診斷證明書及全生中醫診所診 斷證明書各1份。
二、論罪科刑：
㈠適用之法律：
核被告所為，係犯刑法第284條之過失傷害罪。 ㈡減輕其刑之說明：
經本院職權向臺北市政府警察局大安分局調閱本案交通事故 卷宗，被告於本案事故發生後，在未有偵查權之機關或公務 員發覺前，處理人員前往現場處理時，在場承認為肇事人， 有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑（本院卷第46頁），符合刑法第62條前段自首之 要件，爰依規定減輕其刑。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告明知自身身體狀況 不佳，經醫生告知易造成暈眩，未能審慎注意自身健康狀況 可能影響其行車安全，仍貿然開車上路，疏未能妥適保持與 前車之安全距離，及未依速限行駛，導致告訴人閃避不及而 受有上述傷害，所為實有不該；惟念被告犯後坦認犯行之態 度，兼衡其自陳高職畢業、現無業、家庭經濟狀況勉持（偵 卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄）；復考量被告雖有意願 賠償告訴人，但告訴人無意商談，故雙方無法成立和解等情 （本院卷第15、19頁），暨本案過失之情節、告訴人所受傷 害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第十三庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 113 年 7 月 1 日中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。