臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第2708號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許威易
選任辯護人 鍾欣紘律師
黃暐程律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第368
91號、第36892號、第40391號、第41470號），嗣被告於本院準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見，經合議庭評議後，裁定改依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
許威易犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前 之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長 得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟 法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告許威易被訴 詐欺等案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告及辯護人之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1項 之規定，改依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一關於「陳可 妮、張正一、許威易(暱稱『燕巢毛毛』、『毛』)及黃文鵬、陳 炳輝(黃文鵬、陳炳輝所涉詐欺等罪嫌，業經本署以112年度 偵字第20034號起訴)，基於參與犯罪組織之犯意，民國112 年5月起加入真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM（下稱飛 機）『秀才仁義』或『仁義-傑』（為同一人）、『吉朴森』、『凌 風』及所屬三人以上所組成以實施詐術為手段，具有持續性 、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團 ）」之記載，應補充更正為「陳可妮、張正一（業經本院以 112年度審訴字第2708號判決判處有期徒刑1年6月）、許威
易(暱稱『燕巢毛毛』、『毛』)及黃文鵬（業經本院以112年度 審訴字第1823號判決判處有期徒刑7月確定）、陳炳輝（業 經本院以112年度審訴字第1823號判決判處有期徒刑7月，緩 刑5年確定），自民國112年5月起加入真實姓名年籍不詳通 訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）『秀才仁義』或『仁義-傑』（為 同一人）、『吉朴森』、『凌風』、『仁義-來福』等成年人所組 成三人以上所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」；證據 部分補充「被告許威易於本院準備程序及審理中之自白」外 ，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書（如附件 ）之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
刑法第339條之4於民國112年5月31日修正公布，於同年6月3 日施行，此次修正係增加第4款「以電腦合成或其他科技方 法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規 定，明文將該類詐欺方式列為應以加重詐欺取財罪論處，故 本案應無新舊法比較問題，得逕行適用新法，先予敘明。 ㈡按刑法上所謂共同實施，並非以參與全部犯罪行為為必要， 其分擔實施一部分行為者，屬共同正犯；又共同實施犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，達其犯罪之目的者，即應對於全部所 發生之結果負責（最高法院28年上字第3110號、46年台上字 第1304號判例意旨均足資參照）。查被告於本案雖未直接以 撥打電話等方式對各該被害人為詐騙行為，然被告所參與之 上開詐欺集團，係以多人分工方式從事不法詐騙，包括集團 首腦、撥打電話施詐之機房人員等，成員已達3人以上，被 告負責介紹車手取款之工作，使該集團其他成年成員得以順 利完成詐欺取財之行為，確係基於自己犯罪之意思參與前揭 詐欺集團之分工，是被告就本案所為，顯與其他詐欺集團成 年成員間，在合同意思範圍內，各自參與行為之部分分工， 並與其他參與者相互利用彼此之行為，而實行本案犯行，依 上說明，被告自應就本案犯罪結果負共同正犯之刑責。 ㈢核被告本案所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款之三人以 上共同詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第 14條第1項之一般洗錢罪。
㈣告訴人黃瓊娟雖有數次匯款或交付款項予本案共犯之行為（ 即如附件起訴書附表一所示），然本案詐欺集團主觀上係基 於單一犯罪目的及決意，針對同一被害人有數次詐騙款項之 行為，侵害相同法益，時間又屬密接，應評價為接續之一行 為侵害同一法益，而為接續犯，僅論以一罪。
㈤被告就本案所為，係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從重論以刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈥被告就本案所為犯行，與其所屬詐欺集團成年成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，已如前述，應論以共同正犯。 ㈦被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華總一 義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施行。 修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要 件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利 於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。 惟：被告就本案所犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪部 分，於本院審理中自白犯行，原應就其所犯一般洗錢罪，依 修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然被告所為 本案犯行，因依刑法第55條想像競合犯之規定，而論以較重 之刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，參酌最高 法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨，應於量刑時 合併評價，併此說明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，竟為貪圖輕易獲得金錢，參與詐欺集團之犯罪，紊亂社 會正常交易秩序，且迄今尚未與告訴人達成和解或賠償告訴 人所受之損害，其所為殊值非難，惟念及被告坦承犯行之犯 後態度，兼衡被告自陳高職肄業之智識程度、目前從事工地 工作、每日薪資約新臺幣（下同）1,600元、與配偶及2名未 成年子女（5歲、9個多月）同住、須扶養2名未成年子女之 家庭生活經濟狀況（見本院卷第228頁）暨其素行、犯罪之 動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆。
㈨不另為無罪之諭知部分：
⒈公訴意旨另以：被告就本案所為，亦涉犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。 ⒉按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實 ；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法 第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。 ⒊查：被告於本院審理中供稱：其僅負責介紹車手之工作， 並不知悉本案詐欺集團內部分工情形等語（見本院卷第22 9頁）；被告警詢中亦供稱：當初係暱稱「凌風」（即暱 稱「仁義-傑」）找其一起工作，然他們另有創建群組，
其並不知該等身分等語（見臺灣臺北地方檢察署112年度 偵字第36892號卷，下稱偵36892卷，第19頁），依此而觀 ，被告當無從知悉該詐欺集團內部運作及分工等情，是本 院難以認定被告知悉暱稱「凌風」（即暱稱「仁義-傑」 ）等人確有籌組具持續性或牟利性之犯罪組織暨該組織之 運作模式，無從逕認被告有涉犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，本應為無罪之諭知，惟 此部分若成立犯罪，則與該有罪部分為想像競合犯之一罪 關係，爰不另為無罪諭知。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第3 8條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號1至2所示之物， 為被告所有，且係供其為本案犯行所用之物乙節，業據被告 陳明在卷（見偵36892卷第16頁至第17頁），復有被告以通 訊軟體Telegram暱稱「毛」與共犯陳炳輝之對話紀錄擷圖畫 面（見偵36892卷第197頁至第203頁），是此部分應依前揭 規定宣告沒收。
㈡被告於本院審理中陳稱：本案其並未取得報酬等語（見本院 卷第218頁），且卷內亦無其他證據足認被告在本案中有獲 取報酬，是就犯罪所得部分即無從宣告沒收，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第284條 之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判 決如主文。
本案經檢察官郭千瑄提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉麗英中 華 民 國 113 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：詳見偵36892卷第127頁
編號 扣案物 備註 1 行動電話1支 （含SIM卡1張） 廠牌：IPHONE 型號：12 顏色：紅色 門號：0000000000 IMEI：000000000000000 2 行動電話1支 （無SIM卡） 廠牌：IPHONE 型號：12 顏色：青色 IMEI：000000000000000
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第36891號
112年度偵字第36892號
112年度偵字第40391號
112年度偵字第41470號
被 告 陳可妮 女 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○鎮區○○街000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 張正一 男 25歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 許威易 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應追加提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳可妮、張正一、許威易(暱稱「燕巢毛毛」、「毛」)及黃 文鵬、陳炳輝(黃文鵬、陳炳輝所涉詐欺等罪嫌，業經本署 以112年度偵字第20034號起訴)，基於參與犯罪組織之犯意 ，民國112年5月起加入真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM （下稱飛機）「秀才仁義」或「仁義-傑」（為同一人）、 「吉朴森」、「凌風」及所屬三人以上所組成以實施詐術為 手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（ 下稱本案詐欺集團），許威易介紹黃文鵬加入詐欺集團負責 當面向被害人收取被騙贓款並層轉其他成員工作（俗稱車手 ），藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源 、去向及所在;另許威易介紹陳炳輝加入該詐欺集團從事監 視車手收款工作（俗稱把風）;陳可妮及張正一亦加入該詐 欺集團內擔任面交取款工作。渠等與本案詐欺集團成員共同 基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同犯 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於112年4 月10日，佯以通訊軟體LINE暱稱「陳佳琪」邀約黃瓊娟加入 「晶禧專線客服NO.122」LINE群組，表示下載「晶禧」投資 APP操作股票，一定賺錢云云，致黃瓊娟陷於錯誤，分別於 附表一所示時間，以附表一所示方式，匯款至附表一所示金 額至附所示一帳戶或面交款項與附表一所示本案詐欺集團成 員，嗣因黃瓊娟發現有異而報警處理後，於同年5月11日， 持包含新臺幣（下同）20萬元真鈔及330萬元道具鈔、共350 萬元前往臺北市○○區○○○路0○0號臺北萬華運動中心等候面交 ；本案詐欺集團即未經「晶禧投資股份有限公司」（設臺北 市○○區○○○路0段00巷00號6樓，實收資本額1億5,000萬元， 下稱晶禧公司）之授權或同意，擅冒晶禧公司名義，偽造「 晶禧投資股份有限公司工作證」（記載「姓名：黃文鵬」、 「部門：外務部」、「職務：外派專員」，並貼附黃文鵬臉 部正面相片，下稱晶禧公司工作證）及「晶禧投資股份有限 公司現金收款收據」（載有上揭登記地址、「中華民國112 年5月11日」、「金額0000000」、「臺幣大寫新臺幣參佰伍 拾萬元整」、「經手人：黃文鵬」，並蓋用偽造「晶禧投資 」印文，下稱350萬元現金收款收據）各1張，再由黃文鵬依 許威易、「秀才仁義」、「仁義-傑」指示於同日14時45分 許持至上開運動中心，向黃瓊娟出示偽造晶禧公司工作證， 復將偽造350萬元現金收款收據交與黃瓊娟請其簽名欲收款 之際，為埋伏員警當場逮捕，未成功收款而未遂，員警復當 場逮捕受許威易指示把風之陳炳輝，並經黃文鵬、陳炳輝同 意實施附帶搜索而扣得包含上開20萬元真鈔（已發還黃瓊娟
）、偽造晶禧公司工作證1張、偽造350萬元現金收款收據1 張在內之如附表二所示之物，始查悉上情。
二、案經黃瓊娟訴由臺北市政府警察局萬華分局報請本署檢察官 指揮偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳可妮於警詢及本署訊問中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 被告張正一於警詢及本署訊問中之供述 坦承全部犯罪事實。 3 被告許威易於警詢及本署訊問中之供述 坦承全部犯罪事實。 4 另案被告黃文鵬之供述 其於112年5月6日參與本案詐欺集團，依「秀才仁義」或「仁義-傑」指示，持上開偽造工作證及偽造350萬元現金收款收據於112年5月11日至上開運動中心，向告訴人黃瓊娟出示偽造工作證，復將偽造350萬元現金收款收據交與告訴人請其簽名欲收款之際，為埋伏員警當場逮捕，自其身上扣得如附表編號1至5所示之物等犯罪事實。 5 另案被告陳炳輝之供述 其於112年5月8日透過許威易介紹加入本案詐欺集團，依「凌風」指示於112年5月11日至上開運動中心，監視被告黃文鵬向告訴人收款，為埋伏員警當場逮捕，自其身上扣得如附表編號6所示之物等犯罪事實。 6 告訴人黃瓊娟之指訴 佐證全部犯罪事實。 7 告訴人提供之「晶禧專線客服NO.122」LINE對話紀錄擷圖1份 佐證本案詐欺集團對告訴人施用上開詐術之犯罪事實。 8 臺北市政府警察局萬華分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片 佐證全部犯罪事實。 9 被告黃文鵬、陳炳輝扣案手機對話紀錄擷取畫面各1份 佐證： ⒈另案被告黃文鵬與本案詐欺集團之「秀才仁義」建立通訊軟體飛機對話之事實。 ⒉另案被告陳炳輝與本案詐欺集團之「凌風」、「德國」即被告黃文鵬建立通訊軟體飛機對話之事實。 3.另案被告陳炳輝與暱稱 「毛」即許威易對話中提 及，要介紹一天5千元工 作給另案被告陳炳輝，並 表示1線很危險，1線叫犧 牲的。 10 偽造晶禧公司工作證、現金收款收據各1張、晶禧公司商工登記公示資料 佐證全部犯罪事實。 二、核被告陳可妮、張正一、許威易所為，均係犯組織犯罪防制 條例第3條第l項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告等3人與另案 被告黃文鵬、陳炳輝、「秀才仁義」或「仁義-傑」、「吉 朴森」、「凌風」及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告等3人係以一行為同時觸犯 上開五罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定， 從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴 ；次按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟 法第265條第1項、第7條第2款分別定有明文。經查，同案被 告黃文鵬、陳炳輝所涉本件詐欺等案件，前經本署檢察官以 112年度偵字第20034號案件提起公訴，現由臺灣臺北地方法 院以112年度審訴字第1823號(壬股)案件審理中，有上開案 件起訴書及全國刑案資料查註表在卷可憑。本件被告陳可妮 等3人所涉罪嫌與另案被告黃文鵬、陳炳輝上開業經起訴部 分，乃數人共犯一罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265 條第1項之規定追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 檢 察 官 郭 千 瑄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書 記 官 馮 淑 棻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附表一：
編號 詐騙時間 交款地點 面交款項 詐騙匯款 面交被告 1 112年4月13日23時1分、4分許 -------------- ----------- 5萬元、5萬元至000- 000000000000號帳戶 ----------- 2 112年4月16日10時30分許 臺北市○○區○○○路000號萬華運動中心 40萬元 ----------------- 陳可妮 3 112年4月18日12時15分許 臺北市○○區○○○路000號萬華運動中心 150萬元 ------------------ 陳可妮 4 I12年5月8日13時30許 臺北市○○區○○路00號1樓 335萬元 ------------------ 張正一 附表二：
編號 品名 單位 數量 所有人/持有人/保管人 備考 1 詐欺公司工作證 張 9 被告黃文鵬 包含偽造晶禧公司工作證1張 2 詐欺公司資料 批 1 被告黃文鵬 包含偽造350萬元現金收款收據1張 3 黑莓卡，序號:0000000000000000000 張 1 被告黃文鵬 4 IPHONE 14 PRO MAX IMEI:000000000000000 門號：0000000000 支 1 被告黃文鵬 密碼： 0000 5 現金 元 20萬 被告黃文鵬 已發還 6 IPHONE 11(白） IMEI:000000000000000 門號：0000000000
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網