臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審交簡上字第95號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 方聖德
上列上訴人即被告因公共危險等案件，不服本院第一審於中華民
國112年10月23日所為112年度審交簡字第291號刑事簡易判決（
起訴案號：112年度偵字第10379號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審理範圍：
按民國110年6月16日修正公布、同年月18日施行之刑事訴訟 法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決 之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係 之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅 就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」，又同法第455 條之1 第3項規定：「第一項之上訴，準用第三編第一章及 第二章除第361條外之規定。」是對簡易判決之上訴，得明 示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本案因上訴人 即被告方聖德（下稱被告）不服本院簡易判決而提起上訴， 檢察官則未上訴，是被告於本院準備程序中雖曾一度否認犯 行，並聲請調查證據，然被告於本院審理時已不再主張，並 坦承全部犯行，迄本院最後審理期日被告供陳之上訴理由， 係以原審量刑過重，希望從輕量刑，而未對原判決所認定之 犯罪事實及罪名聲明不服（見本院112年度審交簡上字第95 號卷，下稱二審卷，第76頁至第77頁），本院自僅就原判決 量刑部分為審理，至於未表明上訴之其餘部分，非本院審判 範圍，連同犯罪事實所憑之證據及理由，除引用原審判決書 之記載（如附件Ａ），並就證據名稱部分補充：被告於本院 準備程序、審判期日之自白（見二審卷第50頁、第76頁）。二、被告上訴意旨略以：其與告訴人就調解金額尚差距新臺幣（ 下同）300萬元，依其車輛投保強制險之狀況，目前能力僅 能賠償30萬元，請求從輕量刑等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已 以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，
在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情 形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291 號、第331號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節， 如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重 或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使 ，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意 旨參照）。
㈡原審以本案事證明確，就科刑部分，業已審酌被告犯後坦承 犯行惟因調解金額差距大、被告賠償能力、及告訴人現已受 領強制險理賠金之數額等方面，至雙方未能成立調解，兼衡 被告本件車禍事故過失程度，所造成告訴人之傷害情狀，犯 罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，就 所犯過失傷害罪量處有期徒刑4月，就肇事逃逸罪量處有期 徒刑6月，合併定應執行刑有期徒刑9月，並均諭知易科罰金 折算標準，業已審酌刑法第57條各款所列事項而酌定適當之 刑度，並就被告前開所述坦承犯行之犯後態度於量刑理由中 具體說明，未逾越法律所規定之範圍，且無違反公平、比例 及罪刑相當等原則，亦無濫用其權限之情形，核無違法不當 之處，亦難認原判決之量刑，有何明顯過重或失輕之不當， 本院自應予尊重。至被告雖供陳：其願賠償30萬元現金予告 訴人，並可於1個月內給付完畢；告訴人亦當庭表示：其請 求之賠償金額為200萬至300萬元，被告僅願意賠償30萬元， 毫無誠意可言等語（見二審卷第81頁），是被告迄今尚未與 告訴人達成和解或調解，亦無賠償告訴人損害之情形，量刑 因子並無變更。從而，被告上訴意旨請求從輕量刑等語，指 摘原判決不當，依前揭說明，非有理由，其上訴應予以駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官羅儀珊提起公訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳 法 官 倪霈棻 法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 劉麗英中 華 民 國 113 年 6 月 21 日附件Ａ：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第291號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 方聖德 男 （民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段00號2樓上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10379號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審交訴字第91號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
方聖德犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分補充更正告訴人郭俊毅傷勢為 「『右側』股骨粗隆間及股骨幹閉鎖性骨折移位、右側膝部挫 傷合併血腫」；證據部分增列「被告方聖德於本院準備程序 之自白（見審交訴字卷第34頁）」之外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪及同法第284條前段 之過失傷害罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車未遵守交 通規則而過失致告訴人受傷，其後更逕行駕車離去現場，所 為非是，兼衡被告犯後坦承犯行惟未賠償告訴人所受損害之 態度（告訴人當庭表明除已受領強制險理賠金約新臺幣【下 同】14、15萬元之外，另欲請求約340餘萬元之賠償，惟因 與被告陳稱目前負債，需要再去借錢，無賠償能力等語，二 者間尚有相當差距而未能和解或再實際賠償），併參酌被告 於準備程序時自陳高職畢業之智識程度、已婚、現兼職、月 收入約2萬至4萬元、須扶養母親等生活狀況（見審交訴字卷 第53頁）、告訴人所受傷勢非輕、被告過失情節輕重（告訴 人亦有駕車行經無號誌路口未減速慢行之肇事次因），暨被 告犯罪動機（肇事逃逸部分）、目的（肇事逃逸部分）及手
段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之 折算標準，復綜酌各次犯行之不法及罪責程度、各罪關聯性 、整體非難性等節，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官羅儀珊提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10379號
被 告 方聖德 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方聖德於民國111年10月1日3時24分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺北市中山區遼寧街155巷由東往西方向行 駛，行經與臺北市中山區遼寧街口時，本應注意支線道車應讓 幹線道車先行，且轉彎車應讓直行車先行，避免交通事故發 生，且依當時並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，即貿
然左轉欲進入臺北市中山區遼寧街，適郭俊毅騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿臺北市中山區遼寧街由南往北行駛 至該處，遭方聖德駕駛車輛撞及而人車倒地，郭俊毅因而受 有股骨粗隆間及股骨幹閉鎖性骨折移位、右側膝部挫傷合併 血腫等傷害。詎方聖德肇事後，竟基於肇事逃逸之犯意，竟 未留下任何身分及聯絡方式，或報警處理或召救護車前來救助即 駕車離去現場。經郭俊毅報警處理，而循線查悉上情。二、案經郭俊毅訴臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告方聖德於警詢及偵查中之供述 1.坦承肇事逃逸之事實。 2.佐證被告於上開時、地駕駛車輛，支線道車未禮讓幹線道車先行，轉彎車未禮讓直行車先行，肇致本件交通事故發生，告訴人郭俊毅並因而受有傷害之事實。 2 證人即告訴人郭俊毅於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 臺北市立聯合醫院（陽明院區）診斷證明書2份、基督復臨安息日會醫療財團法人臺安醫院診斷證明書1份 告訴人因本件交通事故受有上開傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、補充資料表、調查報告表（一）、（二）、臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書各1份 被告於上開時、地駕駛車輛，依當時並無不能注意之，情形支線道車未禮讓幹線道車先行，轉彎車未禮讓直行車先行，肇致本件交通事故發生，告訴人郭俊毅並因而受有傷害之事實。 5 現場監視器錄影畫面光碟1張、截圖照片5張、車輛照片20張 被告於上開時、地駕駛車輛，支線道車未禮讓幹線道車先行，轉彎車未禮讓直行車先行，肇致本件交通事故發生之事實。 6 M3監理車籍資料查詢、車輛詳細資料報表、臺北市政府警察局中山分局112年4月21日北市警中分刑字第1123009917號函各1份 佐證本案查獲經過，被告肇事逃逸之事實。 二、核被告方聖德所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185 條之4第1項前段肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上開各罪，犯意 各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 檢 察 官 羅儀珊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 書 記 官 林李逸屏