臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度訴字第734號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃騰信
選任辯護人 周尚毅律師（法扶律師）
被 告 李浩平
上列被告因違反貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第31173號、111年度偵字第15051號），本院判決如下：
主 文
一、甲○○犯貪污治罪條例第五條第一項第三款之不違背職務收受 賄賂罪，處有期徒刑壹年，褫奪公權貳年。緩刑貳年，緩刑 期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及完成法治教 育課程貳場次。已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。二、丙○○犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編 號主文欄所示之刑及褫奪公權。應執行有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權貳年。緩刑貳 年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內 ，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符 合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及完 成法治教育課程貳場次。扣案如附表二編號3所示之物沒收 。
事 實
一、甲○○於民國108年10月起至000年00月間擔任臺北市殯葬管理 處（下稱臺北市殯葬處）第一殯儀館化妝室之技工，負責大 體進館、淨身、著裝、入殮等職務工作，屬依法令服務於地 方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員，丙○○則 係受乙○○（另行審理中）按次僱用接運亡者大體之接體車司 機。甲○○、丙○○均明知第一殯儀館提供亡者防腐、縫補、告 別式前一日之大體淨身、著裝、化妝及告別式當日入殮等服 務時，僅得按「臺北市立殯葬設施及服務收費基準表」規定 分別收取法定規費，亡者大體進館不收取任何額外費用，臺 北市殯葬處職員不得藉故私下向亡者家屬或禮儀公司收取其 他任何費用，竟仍分別為下列之犯行：
㈠乙○○於受託處理亡者林逸淑喪葬事宜時，為求辦理大體進館
、防腐、縫補、淨身、著裝、化妝及入殮等業務順遂，基於 對公務員不違背職務交付賄賂之犯意，於000年0月00日下午 1時39分許，在第一殯儀館永親廳辦理亡者林逸淑入殮事宜 之際，交付現金新臺幣（下同）1,000元予甲○○，作為甲○○ 處理亡者林逸淑入殮業務之對價，甲○○即基於公務員不違背 職務收受賄賂之犯意，予以收受之。
㈡乙○○於受託處理亡者陳進財喪葬事宜時，委託丙○○駕車載運 亡者陳進財大體至第一殯儀館，乙○○與丙○○為求辦理大體進 館、防腐、縫補、淨身、著裝、化妝及入殮等業務順遂，共 同基於對公務員不違背職務行求賄賂之犯意聯絡，於108年1 2月18日凌晨6時40分許，在第一殯儀館化妝室辦理亡者陳進 財大體進館事宜之際，由乙○○先交付現金1,000元予丙○○後 ，再由丙○○將該筆現金1,000元交予張哲綱，作為張哲綱處 理亡者陳進財大體進館業務之對價，惟遭張哲綱當場拒絕收 受。
㈢乙○○於受託處理亡者陳林寶美喪葬事宜時，委託丙○○駕車載 運亡者陳林寶美大體至第一殯儀館，乙○○與丙○○為求辦理大 體進館、防腐、縫補、淨身、著裝、化妝及入殮等業務順遂 ，共同基於對公務員不違背職務行求賄賂之犯意聯絡，於11 0年9月4日上午10時13分許，在第一殯儀館安順廳辦理亡者 陳林寶美入殮事宜之際，由乙○○先交付現金1,000元予丙○○ 後，再由丙○○將該筆現金1,000元置放在原裝放亡者陳林寶 美大體之屍袋內交予毛庭瑋，作為毛庭瑋處理亡者陳林寶美 入殮業務之對價，惟遭毛庭瑋當場拒絕收受。
二、案經法務部廉政署移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、證據能力：
一、供述證據：
本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述，被告甲 ○○、丙○○及被告甲○○之辯護人均於辯論終結前未對該等證據 之證據能力聲明異議，本院審酌前開陳述作成時之情況，並 無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本案被告 以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依刑事訴 訟法第159條之5，自均得為證據。
二、非供述證據：
卷內所存經本判決引用為證據之非供述證據部分，經核與本 件待證事實均具有關聯性，且無證據證明係違反法定程序所 取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、事實欄一、㈠部分：
此部分之犯罪事實，業據被告甲○○於偵查、本院審理時均坦 承不諱（見他卷二第56頁、本院卷二第192頁），核與證人 乙○○證述情節大致相符（見他卷三第21-31頁、他卷三第7-1 7頁、偵31173卷第335-340頁、第329-333頁），並有臺北市 殯葬管理處第一、二殯儀館涉案員工名籍清冊、被告甲○○之 臺北市殯葬處工友勞動契約、臺北市市立殯葬設施及服務收 費標準暨基準表、臺北市殯葬管理處殯葬業務提成獎金支給 要點暨標準表、亡者資料管理、臺北市殯葬管理處殯葬設施 使用申請書暨委託書、其他收入憑單、死亡臨時證明書、死 亡證明書（亡者林逸淑）、臺北市殯葬管理處第一殯儀館化 妝室110年8月份值日及勤務輪班表、臺北市殯葬管理處第一 殯儀館監視錄影畫面翻拍照片（0000000）在卷可證（見證 據卷一第3-4頁、第13頁、第17-25頁、證據卷二第97-104頁 、他卷一第163頁、他卷第133-137頁、他卷二第73-77頁） ，足認被告甲○○上開任意性自白與事實相符，此部分之犯罪 事實應可採信。
二、事實欄一、㈡部分：
上開犯罪事實，業據被告丙○○於偵查、本院審理時均坦承不 諱（見他卷三第170頁、本院卷二第192頁），核與證人乙○○ 、張哲綱證述情節大致相符（見他卷三第21-31頁、他卷三 第7-17頁、偵31173卷第335-340頁、第329-333頁；他卷一 第237-239頁、第221-231頁；第213-218頁），並有臺北市 殯葬管理處第一殯儀館化妝室108年12月份值日及勤務輪班 表、亡者資料管理、臺北市殯葬管理處殯葬設施使用申請書 暨委託書、第一殯儀館「民眾自理乾冰」同意書、其他收入 憑單、死亡證明書等資料（亡者陳進財）、證人張哲綱填報 之108年12月18日廉政倫理事件登錄表、臺北市殯葬管理處 政風室訪談紀錄、臺北市殯葬管理處第一殯儀館監視錄影畫 面翻拍照片在卷可證（見證據卷一第373頁、第375-385頁、 他卷一第235-239頁、他卷三第189-194頁），足認被告丙○○ 上開任意性自白與事實相符，此部分之犯罪事實應可採信。三、事實欄一、㈢部分：
此部分之犯罪事實，業據被告丙○○於偵查、本院審理時均坦 承不諱（見他卷三第170頁、本院卷二第192頁），核與證人 乙○○、毛庭瑋證述情節大致相符（見他卷三第21-31頁、他 卷三第7-17頁、偵31173卷第335-340頁、第329-333頁；他 卷一第89-92頁），並有臺北市殯葬管理處第一殯儀管館監 視器畫面翻拍照片（0000000）、亡者資料管理、臺北市殯 葬管理處殯葬設施使用申請暨委託書、臺北市殯葬管理處其
他收入憑單（亡者陳林寶美）在卷可證（見他卷三第195-19 8頁、偵31173卷第359-363頁），足認被告丙○○上開任意性 自白與事實相符，此部分之犯罪事實應可採信。四、綜上所述，本案事證明確，被告甲○○、丙○○上開犯行均堪認 定，均應予依法論科。
參、論罪科刑：
一、論罪：
㈠核被告甲○○就事實欄一、㈠部分所為，係犯貪污治罪條例第5 條第1項第3款之公務員不違背職務收受賄賂罪。 ㈡核被告丙○○就事實欄一、㈡、㈢部分所為，均係犯貪污治罪條 例第11條第4項、第2項之對公務員不違背職務之行為行求賄 賂罪。
㈢被告丙○○與共同被告乙○○間，就事實欄一、㈡及事實欄一、㈢ 部分犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈣被告丙○○所犯上開共2次對公務員不違背職務之行為行求賄賂 犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤被告甲○○刑之減輕事由：
⒈貪污治罪條例第8條第2項前段：
被告甲○○就事實欄一、㈠之犯行，已於偵查中自白犯行（見 他卷二第56頁），並已自動繳交全部所得財物（見本院卷二 第206頁），應依貪污治罪條例第8條第2項前段規定減輕其 刑。
⒉貪污治罪條例第12條第1項：
被告甲○○就事實欄一、㈠之犯行，犯罪所得財物僅有1,000元 ，在5萬元以下，情節輕微，依貪污治罪條例第12條第1項規 定減輕其刑。
⒊刑法第59條規定：
按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量 權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行 為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原 則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律 感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審 酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可 憫恕之事由，以為判斷。經查，被告甲○○就事實欄一、㈠部 分犯行，固然應予非難，但考量被告甲○○上開犯罪情節情節 尚屬輕微，縱然依前開貪污治罪條例第8條第2項前段、第12 條第1項規定遞減輕其刑，其處斷刑下限仍達有期徒刑1年9 月，衡諸本案犯罪情節，仍有情輕法重之處，仍有情輕法重
之憾，如遽論科以此重典，不免過苛，故依刑法第59條規定 予以減輕其刑。
⒋被告甲○○就事實欄一、㈠部分犯行，有上開之減刑事由，爰依 刑法第70條規定遞減輕之。
㈥被告丙○○刑之減輕事由：
⒈貪污治罪條例第11條第5項後段：
被告丙○○於偵查中及本院審理時均就其事實欄一、㈡、㈢部分 犯行坦承在案（見他卷三第170頁、本院卷二第192頁），均 依貪污治罪條例第11條第5項後段減輕其刑。另本院審酌被 告丙○○乃對公務員行求賄賂，損害公務員之形象，仍應給予 一定之刑事懲處，爰不予免除其刑。
⒉貪污治罪條例第12條第2項：
被告丙○○分別為事實欄一、㈡、㈢部分犯行之財物均為1,000 元，均在5萬元以下，考量被告丙○○與其他賄賂公務員犯罪 類型及行為情狀相較，犯罪情節尚屬輕微，爰依前開規定， 減輕其刑。
⒊綜上，被告丙○○本件事實欄一、㈡、㈢之2次行求賄賂犯行，均 同時有上開減輕其刑規定之適用，應依刑法第70條、第71條 第2項，先依較少之數減輕後，遞減輕之。
二、科刑：
㈠被告甲○○：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○身為公務員，本應 戮力從公，樹立公務員廉能典範，竟利用承辦業務之過程收 受上開金額賄賂，所為嚴重敗壞公務員形象，損害公務廉潔 ，實屬不該，惟念及被告甲○○於偵查及本院審理時均坦承犯 行之犯後態度，兼衡並無任何前科之素行，有其臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可考，斟酌被告甲○○犯罪之動機、目 的、手段、收賄金額，並參酌被告甲○○於本院審理時自述大 學畢業之智識程度，現在擔任家教工作，月收入約2萬元， 已婚無子之家庭經濟狀況（見本院卷二第197頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
㈡被告丙○○：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○為求其所承辦之殯 葬事宜得以順遂，竟對於公務員關於不違背職務之行為行求 賄賂，因而損害公務員之廉潔性及公務機關之形象，法治觀 念顯有偏差，所為實不足取，惟考量被告丙○○於偵查、本院 審理時均坦承犯行之犯後態度，斟酌被告丙○○犯罪之動機、 目的、手段、行賄金額，暨其未因故意犯罪有任何前科紀錄 之素行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，並參 酌被告於本院審理時自述高職畢業之智識程度，擔任接體車
司機，月收入約5萬多元，已婚有未成年子女1名之家庭經濟 生活狀況（見本院卷二第197頁）等一切情狀，分別量處如 主文內所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被 告丙○○上開2次犯行之不法與罪責相類程度、態樣、手段等 ，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 。
㈢褫奪公權：
⒈按犯貪污治罪條例之罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告 褫奪公權，同條例第17條定有明文；又貪污治罪條例第17條 對於褫奪公權之期間，即從刑之刑度如何並無明文，故依本 條例宣告褫奪公權者，仍應適用刑法第37條第1項或第2項， 使其褫奪公權之刑度有所依憑，始為合法（最高法院89年度 台上字第2303號刑事判決意旨參照）。
⒉被告甲○○、丙○○所犯貪污治罪條例之罪，均分別宣告如主文 所示之刑，皆應依貪污治罪條例第17條及刑法第37條第2項 規定，併予分別宣告如主文所示之褫奪公權期間，復依刑法 第51條第8款規定，僅就被告丙○○褫奪公權之最長期間分別 宣告執行。
㈣緩刑：
被告甲○○、丙○○均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣 告，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。本院考 諸被告甲○○、丙○○均係因一時失慮，偶罹刑章，且均於犯後 坦承全部犯行，堪認被告甲○○、丙○○於犯罪後均深具悔意， 經此偵查、審判程序及科刑之教訓後，日後當知所警惕，而 無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認均以暫不執行 為適當，均併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年 ，以啟自新。另為促使被告甲○○、丙○○日後尊重法制，避免 再犯，諭知其等均應於如主文所示之期間內，依執行檢察官 之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時時數之義務勞 務，以及接受法治教育課程2場次，以兼顧公允並啟自新， 並均依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告甲○○、丙○○均 於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符合緩刑 目的。倘被告甲○○、丙○○有未遵循本院所諭知如主文所示緩 刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法 第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上 開緩刑之宣告，併予敘明。
肆、沒收：
㈠犯罪所得：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。按貪污治罪條例第8條規定旨在鼓勵犯罪 行為人或被告於犯罪後自首或在偵查中自白，如有不法所得 者，並自動繳交全部所得財物，且供出其他正犯或共犯，以 利偵查、審判，俾得減輕或免除其刑。惟有關追繳、沒收或 發還被害人與減輕或免除其刑規定之規範目的有別，自應一 併適用，不可混淆。是就已自動繳交之全部所得財物，於判 決固無庸再諭知追繳，惟仍應諭知沒收或發還被害人，俾於 判決確定後，由檢察官依刑事訴訟法第470條第1項前段規定 ，據以指揮執行（最高法院106年度台非字第100號刑事判決 意旨參照）。
⒉經查，被告甲○○就事實欄一、㈠部分犯行，其所獲得之財物為 1,000元，業經上述，惟被告甲○○已自動繳交1,000元扣案（ 見本院卷二第206頁），可認被告甲○○已將犯罪所得全數繳 回，自無庸再為追徵之諭知，惟仍應依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收。
㈡供犯罪所用之物：
扣案如附表二編號3所示之物，乃被告丙○○所有，並用以與 共同被告乙○○聯繫為本案犯行所用之物，業據被告丙○○於廉 詢中供稱在卷（見他卷三第178、183頁），應依刑法第38條 第2項前段規定宣告沒收。
㈢其餘如附表二所示之扣案物，均無證據證明與被告甲○○、丙○ ○本件犯行有何關聯，自無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃聖提起公訴，檢察官凃永欽到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 刑事第二十三庭 審判長法 官 馮昌偉 法 官 林靖淳
法 官 黃靖崴以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 事實欄一、㈡ 丙○○共同犯貪污治罪條例第十一條第四項、第二項之行求賄賂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權貳年。 2 事實欄一、㈢ 丙○○共同犯貪污治罪條例第十一條第四項、第二項之行求賄賂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權貳年。 附表二：
編號 物品 數量 備註 沒收 1 行動電話（廠牌：iPhone、IMEI：000000000000000 1支 ⑴持有人/所有人：甲○○ ⑵本院111年度刑保字第1788號贓證物清單（見本院卷一第109頁） ⑶廉政署扣押物編號A-4-1 ⑷扣押物照片（見偵31173卷第793頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 2 現金新臺幣500元 ⑴持有人/所有人：甲○○ ⑵臺灣臺北地方檢察署111年度紅字第1035號扣押物品清單（偵31173卷第795頁） ⑶廉政署扣押物編號A-4-2 ⑷扣押物照片（見偵31173卷第797頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 3 行動電話（廠牌：IPHONE、IMEI：000000000000000） 1支 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號1（見本院卷一第123頁） ⑶廉政署扣押物編號H-1-1 ⑷扣押物照片編號1（見偵31173卷第841頁） 依刑法第38條第2項前段宣告沒收。 4 孫鈺婷中國信託銀行存摺 1本 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號2（見本院卷一第123頁） ⑶廉政署扣押物編號H-1-2 ⑷扣押物照片編號2（見偵31173卷第843頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 5 丙○○筆記本 1本 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號3（見本院卷一第123頁） ⑶廉政署扣押物編號H-1-3 ⑷扣押物照片編號3（見偵31173卷第845頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 6 丙○○資料 27張 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號4（見本院卷一第123頁） ⑶廉政署扣押物編號H-1-4 ⑷扣押物照片編號4（見偵31173卷第847頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 7 電腦設備（丙○○筆電、含電源線） 1臺 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號5（見本院卷一第123頁） ⑶廉政署扣押物編號H-2-1 ⑷扣押物照片編號5（見偵31173卷第849頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 8 電腦設備（丙○○桌機、含電源線） 1臺 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號6（見本院卷一第123頁） ⑶廉政署扣押物編號H-2-2 ⑷扣押物照片編號6（見偵31173卷第849頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 9 電腦設備（丙○○隨身碟） 1臺 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號7（見本院卷一第123頁） ⑶廉政署扣押物編號H-2-3 ⑷扣押物照片編號7（見偵31173卷第843頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 10 丙○○郵局存摺-1 1本 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號8（見本院卷一第124頁） ⑶廉政署扣押物編號H-2-4 ⑷扣押物照片編號8（見偵31173卷第853頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 11 丙○○郵局存摺-2 1本 ⑴持有人/所有人：丙○○ ⑵本院111年度刑保字第1795號贓證物清單編號9（見本院卷一第124頁） ⑶廉政署扣押物編號H-2-5 ⑷扣押物照片編號9（見偵31173卷第855頁） 與本案無關，不予宣告沒收。 附錄本案論罪科刑法條：
貪污治罪條例第5條
有下列行為之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金：
一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交 付者。
三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益 者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。
貪污治罪條例第11條
對於第二條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
對於第二條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資或其他商業活動有關事項，為前二項行為者，依前二項規定處斷。
不具第二條人員之身分而犯前三項之罪者，亦同。犯前四項之罪而自首者，免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。
在中華民國領域外犯第一項至第三項之罪者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，均依本條例處罰。