臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度重訴字第205號
原 告 蔡明花
被 告 蒲建宇
蒲蔡榮
蒲慧娟
共 同
訴訟代理人 蒲建宇
上列當事人間請求請求移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正本件請求事實主張及權利主張一貫性，如逾期未補正或補正不完足，即駁回其訴。 理 由
一、按原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正。又法院在特定原告起訴所表明之應 受判決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後， 應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請 求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具 備一貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實 係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法 律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具 備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價， 倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告 所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其 主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕 依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以 判決駁回（最高法院108年度台上字第2246號判決意旨參照 ）。另請求移轉登記所有權，僅登記名義人始有處分之權能 ，對非登記名義人不能為移轉登記所有權之請求（最高法院 103年度台上字第825號判決意旨參照）。二、經查，本件原告前主張坐落臺中市○○區○○段000地號土地（ 權利範圍375/3010）及其上同段217建號建物（即門牌臺中 市○○區○○路○段00號3樓之1房屋，權利範圍：全部）、臺中 市○區○○○段000000地號土地（權利範圍106/10000）及其上 同段2962建號建物（即門牌臺中市○區○○路000巷00○00號房 屋，權利範圍：全部【下合稱系爭不動產】）為原告所購買 ，兩造約定借用被告名義登記，而成立借名登記契約，原告
業已以起訴狀繕本為終止借名登記之意思表示，依民法第17 9條、借名登記契約終止後回復登記之法律關係，請求被告 將系爭不動產所有權移轉登記予原告等語。嗣經本院發函命 原告補正敘明借名登記契約存在原告與何被告之間、系爭不 動產登記於何人名下、是否得請求非登記名義人之被告移轉 登記等，原告復具狀主張本件依民法第416條第1項規定撤銷 贈與之意思表示等語。則原告並未敘明係與何被告成立借名 登記契約，而約定將系爭不動產登記於何被告名下，又所主 張撤銷贈與之意思表示係撤銷與何被告間之贈與契約，另該 贈與契約與前開借名登記契約又有何關聯；此外，依原告提 出之系爭不動產之登記謄本，系爭不動產之登記名義人均為 被告蒲建宇，則原告如何請求被告蒲蔡榮、蒲慧娟移轉所有 權登記？原告前揭主張之事實未具體陳明兩造間契約關係之 事實及各該事實發生之時序，無從導出蒲蔡榮、蒲慧娟或系 爭不動產之登記名義人即蒲建宇應將系爭不動產所有權移轉 登記予原告之結論，可認原告本件起訴欠缺事實主張、權利 主張之一貫性。茲依首揭說明與法律規定，命原告文到5日 內補正如主文所示之事項，如逾期未補正或補正不完足，依 民事訴訟法第249條第2項規定不經言詞辯論判決駁回本件訴 訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 孫藝娜
法 官 蔡汎沂
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書記官 許家齡