臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第995號
原 告 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 陳韻如律師
被 告 廖清忠
廖榮華
廖秀惠
廖秀娟
廖秀琴
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年5月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地（面積42.99平方 公尺）、同段971地號土地（面積19.86平方公尺）各予以變 價分割，所得價金分別按附表一所示應有部分比例分配。二、原告、被告廖清忠、廖榮華、廖秀惠、廖秀娟共有坐落臺中 市○○區○○段000地號土地（面積29.88平方公尺）、同段973 地號土地（面積21.97平方公尺）各予以變價分割，所得價 金分別按附表二所示應有部分比例分配。
三、訴訟費用由兩造分別按附表一、二所示訴訟費用分擔比例負 擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰均依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：
坐落臺中市○○區○○段000地號、同段971地號之土地(面積分 別為42.99平方公尺、19.86平方公尺，下合稱附表一土地， 單獨指其中一筆土地則逕稱地號）為兩造共有，各共有人之 應有部分如附表一所示。另坐落同段972地號、973地號之土 地(面積分別為29.88平方公尺、21.97平方公尺，下合稱附 表二土地，單獨指其中一筆土地逕稱地號）為原告與被告廖 清忠、廖榮華、廖秀惠、廖秀娟共有，各共有人之應有部分 如附表二所示。971、973地號土地使用分區均為住三、970 、972地號土地使用分區均為商二，均無因物之使用目的， 或法令規定不能分割之情形，兩造對於系爭土地亦無不分割 之約定，惟就分割方法無法達成協議。爰依民法第823條第1
項、第824條規定，訴請個別分割系爭土地，並均變價分割 ，由兩造按應有部分分配價金等語。並聲明：如主文第一、 二項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張附表一土地為兩造共有，各共有人之應有部分如附 表一所示、附表二土地為原告與被告廖清忠、廖榮華、廖秀 惠、廖秀娟共有，各共有人之應有部分如附表二所示。971 、973地號土地使用分區均為住三、970、972地號土地使用 分區均為商二，均無因物之使用目的或法令規定不能分割之 情形，兩造對於系爭土地亦無不分割之約定，惟兩造就分割 方法無法達成協議之事實，業據提出地籍圖謄本、土地登記 謄本(見中司調卷第21頁、53-67頁)、土地使用分區證明書 、照片(見本院卷第53-59頁)為證，被告已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作 何爭執，堪認原告主張為真。
(二)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。查附表一、二土地分 別為附表一、二所示共有人所共有，並無法令禁止分割或因 物之使用目的不能分割或訂有不分割期限約定之情形，業如 前述，則原告依前開規定請求個別分割系爭土地，洵屬有據 。
(三)次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價 金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項第2 款定有明文。又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利 害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，以符 合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院110 年度臺上字第1641號判決意旨參照）。經查：1.第971、973地號土地使用分區均為住三、970、972地號土地使 用分區均為商二，業如前述，附表一及附表二土地共有人人數 分別為6人及5人，970地號、971地號、972地號、973地號等四 筆土地，面積僅分別為42.99平方公尺、19.86平方公尺、29.8 8平方公尺、21.97平方公尺，土地面積均甚小，如採原物分配 方式，將系爭土地分別按附表一、二所示應有部分分配予兩造 ，不利兩造對系爭土地之利用，且系爭土地再予細分，亦有損
各該土地將來之整體經濟效用，堪認本件確有各共有人均受原 物分配顯有困難之情形。
2.如採變價分割方式，將附表一、二土地予以變賣，以所得價金 分配予各該全體共有人，藉由市場行情決定附表一、二土地之 價值，可發揮系爭土地最高經濟利用價值，並保持各該土地之 完整利用及經濟效用，各共有人復得藉此充分實現因共有各該 土地所得享有之金錢利益，對兩造均屬有利。
3.基上，本院審酌附表一、二土地現況使用情形、分割後之利用 、經濟效益等因素，認均採變價分割方法，應符合全體共有人 之利益及公平原則，且無獨厚任一共有人而損及其他共有人權 益之疑慮，應為適當可採，爰判決如主文第一、二項所示。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論述，併此敘明。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部；共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有 差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；共同 訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用， 民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書、第2項定有明文 。查本件分割共有物之訴，為形式之形成訴訟，法院不受原 告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之訴即有理 由，自無敗訴之問題，且兩造均因本件裁判分割而同霑利益 ，故本院認於裁判分割共有物訴訟，而法院准予分割，原告 之訴為有理由時，仍應由兩造依系爭土地應有部分比例分擔 訴訟費用，較符公平原則，爰依民事訴訟法第80條之1、第8 5條第1項但書、第2項規定，諭知訴訟費用負擔如主文第三 項所示。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 民事第二庭 法 官 江奇峰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書記官 許馨云
附表一：
共有人 臺中市○○區○○段000地號土地應有部分 臺中市○○區○○段000地號土地應有部分 應負擔之訴訟費用比例 均和資產管理股份有限公司 1/2 1/2 同左 廖清忠 1/10 1/10 同左 廖榮華 1/10 1/10 同左 廖秀惠 1/10 1/10 同左 廖秀娟 1/10 1/10 同左 廖秀琴 1/10 1/10 同左 附表二：
共有人 臺中市○○區○○段000地號土地應有部分 臺中市○○區○○段000地號土地應有部分 應負擔之訴訟費用比例 均和資產管理股份有限公司 1/5 1/5 同左 廖清忠 1/5 1/5 同左 廖榮華 1/5 1/5 同左 廖秀惠 1/5 1/5 同左 廖秀娟 1/5 1/5 同左
, 台灣公司情報網