臺灣臺中地方法院民事判決
113年度簡字第12號
原 告 楊朝生
訴訟代理人 蔡其展律師
被 告 洪永峰
訴訟代理人 林修弘律師
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國113年5月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段000○000○000地號土地上如附 圖圖塊甲1(面積：17.25平方公尺)、甲2(面積：94.11平方 公尺)、乙1(面積：5.44平方公尺)、乙2(面積：14.06平方 公尺)所示地上物騰空遷讓返還予原告。
二、被告應自民國113年6月1日起至遷讓第一項所示地上物之日 止，按月給付原告新臺幣1萬2,000元，及自各期應給付之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國112年9月12日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。但被 告如以新臺幣16萬5,118元為原告預供擔保，得免為假執行 。
七、本判決第二項部分，得假執行。但被告如就按月到期部分各 以新臺幣1萬2,000元為原告預供擔保，得免為假執行。八、本判決第三項部分，得假執行。但被告如以新臺幣6萬元為 原告預供擔保，得免為假執行。
九、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
原告起訴聲明請求：㈠被告應將坐落臺中市○○區○○段000○000 ○000地號土地如起訴狀附圖A所示地上物(範圍如附圖圖塊甲 1、甲2所示，下稱系爭甲房屋）騰空遷讓返還予原告。㈡被 告應自民國112年8月1日起至將系爭甲房屋騰空遷讓返還予 原告之日止，按月給付新臺幣(下同)1萬2,000元，及自各期 應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢ 被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息(本院卷第9頁)。嗣於訴訟 進行中，追加民法第184條第1項前段為請求權基礎(本院卷
第97頁)，並變更聲明如下貳、一、原告聲明欄所示(本院卷 第201頁)，核屬請求基礎事實同一，與民事訴訟法第255條 第1項第2款規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年8月1日向伊承租系爭甲房屋，約定 租期自同日起至112年7月31日止，租金為每月1萬2,000元， 被告應於每月1日前給付（下稱系爭租約）。另於租賃期間 ，伊同意被告使用臺中市○○區○○路00號房屋樓頂後半部加蓋 如附圖圖塊乙1、乙2所示地上物(下稱系爭乙地上物)，且使 用借貸期限與系爭租約相同(下稱系爭使用借貸契約)。伊於 112年7月26日函知被告系爭租約屆期後不再續租，系爭租約 與系爭使用借貸契約之期限均已屆至，惟被告拒不返還而無 權占有系爭甲房屋、系爭乙地上物，分別受有系爭甲房屋相 當於租金每月1萬2,000元、系爭乙地上物以每月700元計算 之不當得利，致伊受有損害，並侵害伊對上開房屋、地上物 之使用收益權限。縱認系爭租約標的為系爭甲房屋與系爭乙 地上物，被告亦無權占有而受有每月1萬2,000元之利益。又 被告違反租期屆滿返還之約定，致伊提起本件訴訟而支出律 師費用6萬元，依系爭租約第12條約定，應由被告賠償。爰 依民法第455條前段、第470條第1項、第179條、第184條第1 項前段之規定，及系爭租約第6條、第12條之約定，提起本 件訴訟，請求擇一為有利判決等語。並聲明：㈠被告應將系 爭甲房屋、系爭乙地上物騰空遷讓返還予原告。㈡被告應自1 13年6月1日起至將系爭甲房屋騰空遷讓返還予原告之日止， 按月給付1萬2,000元，及自各期應給付之翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，暨自112年8月1日起至將系爭 乙地上物騰空遷讓返還予原告之日止，按月給付700元。㈢被 告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。㈣願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告則以：兩造簽立系爭租約曾口頭約定為長期租賃，成立 不定期租賃契約，僅因後續有調漲租金問題，方於書面契約 記載租期為1年，故原告終止租約不生效力。縱認終止合法 ，然伊持續支付租金迄今，且經原告受領，亦成立新的不定 期租賃契約。又伊承租系爭甲房屋係為作為宿舍使用，聲請 相關許可時需有符合規定之廁所，故原告同意增加系爭乙地 上物部分為租約標的，但租金不變。伊既因租賃關係占有系 爭甲房屋、系爭乙地上物，即非無法律上原因受有利益，且 原告未因此受有損害。伊既未違約，且其本可依法請求伊騰 空遷讓返還並給付不當得利，未受有其他損害，其因本件訴
訟支出之律師費用尚非必要費用，不得依系爭租約第12條約 定請求等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲 請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行 。
三、得心證之理由：
㈠系爭租約標的為系爭甲房屋、系爭乙地上物。 ⒈被告於110年8月1日向原告承租，依系爭租約第1條約定，使 用範圍為臺中市大安區(按：租約誤載為大甲區)福安路36號 左邊(即為附圖圖塊甲1、甲2所示範圍)，約定租期自110年8 月1日起至112年7月31日止，租金為每月1萬2,000元，被告 應於每月1日前給付一節，為兩造所不爭執(本院卷第100、1 89頁)，並有系爭租約可參(本院卷第15頁)，首堪認定為真 正。
⒉考諸臺中市○○區○○路00號右側(即房屋本體左側)另有一層建 物，該建物2樓前端為露臺，後端則有搭建系爭乙地上物， 其內設有一間廁所(含衛浴)、一間淋浴室，並放置熱水器、 洗手台、洗衣機等設備。系爭乙地上物設有一門與前方露臺 相通，且系爭甲房屋2樓亦設有一門與該露臺相通，系爭甲 房屋作為移工宿舍使用等情，經本院現場履勘屬實，並有11 3年2月19日勘驗筆錄可稽(本院卷第137至138頁)，原告亦自 承系爭乙地上物之淋浴間、洗衣機、洗手台是被告自行裝設 (本院卷第138頁)，可見原告同意被告使用系爭乙地上物， 並由被告增設相關設施，核與被告抗辯承租系爭甲房屋後， 因法規要求須增設一間廁所，故原告同意被告再租用系爭乙 地上物作為廁所一節相符。
⒊佐以原告就系爭乙地上物部分未另外收取租金(本院卷第189 頁)；原告以存證信函通知被告系爭租約屆滿後不再續租時 ，未特別標明系爭乙地上物部分，亦因系爭使用借貸契約期 限屆滿而終止(本院卷第19至21頁)等情，足認系爭租約之標 的為系爭甲房屋與系爭乙地上物，原告復未證明兩造就系爭 乙地上物達成使用借貸之合意，故其主張兩造關於系爭乙地 上物另外成立系爭使用借貸契約，並無可取。
㈡系爭租約屬定期租賃契約，於112年7月31日屆滿後消滅。原 告得請求被告騰空遷讓返還系爭甲房屋、系爭乙地上物。 ⒈承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段 定有明文。又民法第451條所定出租人於租期屆滿後須即表 示反對之意思，始生阻止續租之效力，意在防止出租人於租 期屆滿後，明知承租人就租賃物繼續使用收益而無反對之表 示，過後忽又主張租賃關係消滅，使承租人陷於窘境而設， 並非含有必須於租賃屆滿時，始得表示反對之意義存在。故
定期租賃契約之出租人，反對租期屆滿後續租之意思表示， 不限於租期屆滿後，始得為之，其於訂約之際訂明期滿後絕 不續租，或續租應另訂契約者，仍難謂不發生阻止續約之效 力，該租約於租期屆滿時，即當然消滅(最高法院109年度台 上字第899號判決意旨參照 )。
⒉依系爭租約第6條約定：乙方(即被告)於租期屆滿時，除經甲 方(即原告)同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原 狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利(本院卷第1 6頁)。可見雙方已於系爭租約特別約明，除經原告同意繼續 出租外，租賃契約於租期屆滿時已當然消滅，被告應於租期 屆滿交還租賃物。被告既持續占用系爭甲房屋、系爭乙地上 物，則原告請求其騰空遷讓返還，即屬有據。
⒊被告雖抗辯兩造乃口頭成立不定期租賃契約，才會投入20、3 0萬元裝修租賃物。縱認系爭租約為定期租約，然其於原告 為終止意思表示後，仍每月給付1萬2,000元，且原告均有收 受，故另外成立新之不定期租賃契約云云，並提出裝修明細 請款單、估價單、照片等件為證(本院卷第165至179頁)，惟 查：
⑴原告既否認上開情形，且被告既欲將承租標的作為宿舍使用 ，其將租賃物改裝至符合法律要求之使用狀態，亦合常情， 要難以之推論兩造即有長期租賃之合意，況系爭租約書面亦 明確約定租賃期間，被告復自承別無其他證據證明口頭達成 長期租賃之合意(本院卷第99頁)，難認已舉證所辯為真實， 尚無可採。
⑵又揆諸前揭意旨，系爭租約第6條約定已發生阻卻續約之效力 ，排除民法第451條默示更新之適用，當於租期屆滿之日即1 12年7月31日後消滅。且審以原告於112年7月26日寄發存證 信函予被告，通知到期後不再續租，並經被告於翌日收受。 原告於112年8月17日委任律師提起本件訴訟等情，為兩造所 不爭執(本院卷第100頁)，足見原告於系爭租約屆滿後，即 起訴請求被告騰空返還租賃物，已明確為反對續租之意思表 示。縱原告持續收受被告每月給付1萬2,000元，然其否認為 租金，被告亦未通知原告而持續匯款(本院卷第99頁)，考之 因被告持續占有租賃物(本院卷第98頁)，該金額即為被告使 用之對價，無從遽論為租金性質。是被告以上開情詞置辯， 無足憑採。
㈢被告自112年8月1日起無權占有系爭甲房屋、系爭乙地上物， 原告得請求其返還相當於租金之不當得利。
⒈無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ；依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，
民法第179條、第181條但書定有明文。除當事人另有新的租 賃之合意，成立新的租賃契約外，承租人單方面之繼續使用 原租賃物，仍為無權占有之法律關係(最高法院61年台上字 第1695號、106年度台上字第1636號判決意旨參照）。是無 權占有人顯係無法律上原因而受占有使用土地之利益，並已 致土地所有人無法管領使用而受有損害者，土地所有人即得 依不當得利法律關係，請求無權占有人返還該利益，又因該 利益依其性質不能返還，依前揭規定，無權占有人自應償還 其價額即給付相當於租金之不當得利。
⒉被告於系爭租約終止後，即無法律上原因占有系爭甲房屋、 系爭乙地上物，自應負返還相當於租金之不當得利責任。審 諸原告主張每月不當得利價額為1萬2,000元(本院卷第190頁 )，被告對此亦無意見(本院卷第224頁)，兼衡系爭租約原訂 每月租金即為1萬2,000元，故認以每月1萬2,000元計算被告 占有系爭甲房屋、系爭乙地上物相當於租金之不當得利，應 屬適當。
⒊被告已按月給付1萬2,000元至113年5月份一節，既為兩造所 不爭執(本院卷第224頁)，則原告請求被告自113年6月1日起 至騰空遷讓返還系爭甲房屋、系爭乙地上物之日止，按月給 付1萬2,000元，即為可採，逾此部分，則無所據。 ㈣原告得依系爭租約第12條約定，請求被告給付律師費用6萬元 。
⒈被告若有違約情事，致損害原告之權益時，願聽從原告賠償 損害，如原告因涉訴訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由 被告負責賠償，此觀系爭租約第12條約定即明。 ⒉經查，被告於系爭租約期滿後，未經原告同意繼續出租，仍 持續無權占用租賃物迄今，業如前述。原告因提起本件請求 遷讓房屋、返還不當得利訴訟，委任律師為訴訟代理人，並 支出律師費用6萬元，亦據其提出律師收款證明為憑(本院卷 第25頁)，堪認被告違反租期屆至後返還之義務，致原告因 委請律師提起本訴，支出律師費用6萬元，故其依上開約定 請求被告賠償律師費用6萬元，應無不合。被告抗辯本件原 告無任何損害，不得請求律師費云云，自無可採。 ㈤受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受 領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附 加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，此 觀民法第182條第2項、第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條規定可明，原告並得按上開規定請求被告給付遲延 利息。
四、綜上所述，原告依民法第455條前段、第179條之規定，及系 爭租約第6條、第12條之約定，請求被告騰空遷讓返還系爭 甲房屋、系爭乙地上物，及自113年6月1日起至遷讓返還系 爭甲房屋、系爭乙地上物之日止，按月給付1萬2,000元，及 自各期應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息；暨應給付6萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年9 月12日起（本院卷第37頁），至清償日止，按週年利率5％計 算之利息部分，為有理由，應予准許；逾該範圍之請求，則 無理由，應予駁回。至原告另依民法第184條第1項前段之規 定，請求擇一為有利原告之判決，係屬訴之選擇合併，本院 既認原告依民法第179條規定之請求為有理由，且原告另依 上開條項請求，縱經審酌，亦無從為更有利於原告之判斷， 自毋庸再就該部分加以論究，併予說明。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。又被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假 執行，經核於法亦無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。 至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准 許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併 此敘明。
七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。查本院審 理結果雖認原告之訴一部有理由，一部無理由，惟該敗訴部 分係原告請求系爭乙地上物按月給付部分，本院審酌此部分 於整體勝敗所佔比例甚微，爰依民事訴訟法第79條規定，命 被告負擔本件全部訴訟費用。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判 決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 民事第二庭 法 官 鍾宇嫣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書記官 林政佑