臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家繼訴字第34號
原 告 黃瑞宗
被 告 謝新發
謝秉宏
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年5月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告就被繼承人謝昀臻所遺如附表一所示遺產，應依如附表 一「遺產分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告謝新發(下稱謝新發)積欠原告新臺幣(下同)109,494元及 自民國111年11月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息未 清償，原告已取得本院111年度中簡字第3402號民事判決暨 確定證明書在案。
㈡、被繼承人謝昀臻(下稱被繼承人)於109年9月2日死亡，遺有如 附表一所示之遺產(下稱系爭遺產)，被告均為其繼承人，應 繼分如附表二所示，又因如系爭遺產未分割前，為被告公同 共有，顯然妨礙原告對謝新發財產之執行；而系爭遺產並無 不能分割之情形，亦無不分割之約定，謝新發為被繼承人之 繼承人，依法本得隨時請求分割遺產，卻怠於行使權利，而 各公同共有人迄今無法達成分割之協議，原告乃代位謝新發 請求全體繼承人就系爭遺產依如附表二所示之應繼分比例分 割取得。
㈢、並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出本院112年7月3日112司執字 戌第32905號、112年4月10日111司執字戌第86807號民事執 行處函文、本院112年度存字第1252號提存書影本、戶籍謄 本、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、本院111年度中簡字第3402號民事判決 暨確定證明書、本院民事執行處強制執行金額分配表、分配 結果彙總表、繼承系統表等件為證，並有本院索引卡查詢、 財政部中區國稅局大智稽徵所112年11月9日中區國稅大智營 所字第1122658136號函暨所附遺產稅核定通知書、113年2月 1日中區國稅大智營所字第1132650885號函暨所附遺產稅核 定通知書、戶役政資訊網站查詢-親等關聯(二親等)、本院 民事紀錄科查詢表、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷 可稽，再經本院依職權調閱111年度司執字第86807號拍賣抵 押物強制執行卷宗、112年度存字第1252號清償提存卷宗、1 09年度司繼字第3042號拋棄繼承卷宗查核無誤，又被告經合 法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，本院綜合前開證據，堪認原告主張屬實。㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。 民法第242條定有明文。而此以有保全債權之必要為前提， 即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完 全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之必要，而得行 使代位權。查謝新發仍未清償積欠原告前開債務，足認原告 之債權已有不能受完全清償之情形，自有保全債權之必要， 又謝新發迄未行使遺產分割請求權，已怠於行使權利；從而 ，原告依民法第242條規定代位行使謝新發之遺產分割請求 權，洵屬有據，應予准許。
㈢、本件被繼承人之系爭遺產應依如附表一「遺產分割方法」欄 所示方法分割：
１、按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文 。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人 因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物 之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何 共有人主張之拘束（最高法院84年度台上字第971號判決意 旨參照）。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外 ，應準用關於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行 之；分割之方法，不能協定決定者，法院得因任何共有人之 聲請，命以原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配
於各共有人；或以原物為分配時，如共有人中，有不能按其 應有部分受分配者，得以價金補償之，民法第830條第2項、 第824第1項、第2項分別定有明文。是以法院選擇遺產分割 之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產 之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人 之意願等相關因素，以為妥適之判決。
２、本院審酌被告全體公同共有如附表一所示提存金，其性質可 分，且按各共有人應繼分加以分配而各自取得應得之金額， ，渠等對於所分得之部分均得以自由利用及處分，對於渠等 並無不利益情形，且亦有利於原告行使權利；參以，被告均 未到場表示反對意見。從而，本院認依如附表一「遺產分割 方法」欄所載之方法分割系爭遺產，應較符合被告全體之利 益且為適當、公平。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條之規定，代位其 債務人即謝新發請求將被告就被繼承人所遺之系爭遺產准予 分割，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條、第85條第1項。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 家事法庭 法 官 林士傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 黃鈺卉
附表一：被繼承人謝昀臻之遺產明細暨分割方法編號 種類 財 產 內 容 數額（新臺幣、元） 分 割 方 法 1 提存金 本院112年度存字第1252號提存金 4,692,002元(若另有孳息者，含孳息) 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 附表二：應繼分比例
編號 繼承人 應繼分 1 謝新發 1/2 2 謝秉宏 1/2