臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家救字第115號
聲 請 人 王小萍 住○○市○○區○○路0段0巷0弄0號
相 對 人 卓毅炫
李承軒
上列當事人間給付扶養費事件（本院113年度家親聲字第507號）
，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人聲請相對人給付扶養費事件，因聲請 人生活困難，目前無資力支出訴訟費用，且非無勝訴之望， 為此聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。而家 事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟 事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用 民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該 法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則 漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟 救助之規定（最高法院101年度台聲字第900號裁定參照）。 次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於 無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真 實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第28 4條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活， 且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能 者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判意旨參照）。法 院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之 證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能 信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回 ，並無調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第 161號裁定、108年台抗字第433號裁定意旨參照）。三、經查，本件聲請人主張其無資力支出訴訟費用，固提出臺中 市外埔區中低收入戶證明書為證，惟上開中低收入戶證明書 僅係行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，並非 作為資力之證明，是難認聲請人已提出適當之證據以為釋明 其確無資力支付本件訴訟費用，此外，聲請人亦未能提出證 據釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用而無資力支出本件訴
訟費用，或因支出此筆訴費用致其生活發生困難之情形，揆 諸前揭規定及說明，本件聲請訴訟救助難謂有據，依法應予 駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 家事法庭 法 官 謝珮汝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 唐振鐙