臺灣臺中地方法院民事判決
113年度婚字第152號
原 告 乙○○
訴訟代理人 彭佳元律師（法扶律師）
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚等事件，經本院於中華民國113年6月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞 辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形 ，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前 段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國85年9月3日結婚，嗣於98年1月7 日離婚，又於98年4月30日復婚，目前兩造婚姻關係存續中 。被告長期酗酒，對原告長期施以精神上不法侵害，而以「 瘋子」、「神經病」、「不是正常女人」等語羞辱原告，且 對兩造所生子女丙○○施以暴力，前經本院核發通常保護令在 案。且被告自112年3月15日得知原告罹患乳癌後，即離家出 走，迄今不知去向，使原告感到身心俱疲。兩造已構成難以 維持婚姻之重大事由，而被告就此有可歸責。為此，爰依民 法第1052條第1項第3款、第2 項規定，訴請判決離婚。並聲 明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出何聲明、陳述。三、本院之判斷：
(一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開 條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁 判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻 而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可 依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以 認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而 定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字 第115、2059號民事判決意旨參照）。又婚姻係以夫妻相互
間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻 自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓 滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相 處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令 雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚 姻之重大事由」。
(二)原告主張兩造於85年9月3日結婚，嗣於98年1月7日離婚，又 於98年4月30日復婚，目前兩造婚姻關係存續中等事實，業 據提出戶籍謄本為證，堪信為真。
(三)原告雖主張：被告長期酗酒，對原告長期施以精神上不法侵 害，而以「瘋子」、「神經病」、「不是正常女人」等語羞 辱原告，且對兩造所生子女丙○○施以暴力，前經本院核發通 常保護令在案等情，有卷附本院000年度家護字第000號通常 保護令裁定書可稽。觀諸上開保護令裁定內容，可知被告確 實於104年起，即有對原告有諸如：酒後以穢語辱罵原告、 咆哮原告等精神上不法侵害行為；而原告另主張：被告自11 2年3月15日得知原告罹患乳癌後，即離家出走，迄今不知去 向，使原告感到身心俱疲等情，則據原告提出臺中市政府警 察局霧峰分局大里分駐所受（處）理案件證明單為證。稽諸 該證明單，可知被告於112年3月16日即經原告通報失蹤協尋 ，然迄今尚未返家。從上情以觀，可知被告確實長期對原告 有精神上不法侵害行為，且兩造確已分居多時。 (四)本院審酌：被告長期對原告為精神上不法侵害，復已離家而 與原告分居年餘，顯見兩造間並無夫妻情感互動，已有相當 時間未維持夫妻之正常生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已 蕩然無存，且對於彼此之生活情況已不瞭解，渠等之間僅存 夫妻之名，而無夫妻之實，核與夫妻以共同生活、同甘共苦 、共創幸福家庭生活之本質相悖。兩造間顯已無法互信、互 愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福。依 一般人之生活經驗，兩造婚姻難期修復，顯無法繼續婚姻共 同生活，若仍強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法 改善現況，反徒增兩造於爭執中歲月虛度，依社會上一般觀 念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生 活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維 持婚姻之重大事由。且就上開離婚事由觀之，被告應屬可歸 責。是原告依民法第1052條第2 項規定，以兩造婚姻有難以 維持之重大事由而請求離婚，揆之前開規定及說明，於法即 屬有據，應予准許。爰判決如主文。
四、末按離婚之訴為形成之訴，訴訟標的依通說為形成權即本於 民法第1052條所定事由而生之離婚請求權，於同一當事人主
張多項離婚原因時，如法院認其中一項為有理由而應准許離 婚時，對於當事人主張之其他離婚事由即無再予審酌必要。 本件原告主張離婚之原因另有民法第1052條第1項第3款事由 ，惟如前所述，本院已認原告依據民法第1052條第2項難以 維持婚姻重大事由規定請求離婚為有理由，而准許兩造離婚 ，則對於原告主張之其餘離婚事由，自無再予審究之必要， 併此附敘。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 家事法庭 法 官 陳斐琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 陳如玲