臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第811號
聲 請 人 廣暉建材有限公司
法定代理人 翁詮勝
上列聲請人與相對人隆晟開發工程有限公司間聲請返還擔保金事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別 定有明文。又債權人依假扣押裁定供擔保後，已經假扣押執 行，嗣撤銷該假扣押裁定或於收受假扣押裁定後已逾30日( 強制執行法第132條第3項)，撤回假扣押執行者，債務人就 假扣押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，債 權人自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於 債務人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物(最高法 院102年度第12次民事庭會議決議意旨參照)。二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人 前遵鈞院105年度司裁全字第573號民事裁定，為擔保假扣押 ，曾提供新臺幣（下同）140,000元為擔保，並以鈞院105年 度存字第608號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間鈞院105 年度司促字第10878號給付票款事件業已確定，爰聲請返還 擔保金等語，並提出本院105年度司裁全字第573號裁定、本 院105年度存字第608號提存書、存證信函等影本資料及本院 107年度司裁全聲字第237號裁定及其確定證明書正本為證。三、經查，本件聲請人雖以郵局存證信函通知相對人對擔保金行 使權利，惟未提出相對人收受之收件回執，尚難認已生合法 催告行使權利之效力，復未提出符合民事訴訟法第104條第1 款及第2款之證明文件。從而，聲請人對相對人聲請返還擔 保金，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 民事庭司法事務官 林柔均
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網