支付命令
臺灣臺中地方法院(民事),司促字,113年度,14657號
TCDV,113,司促,14657,20240603,3

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司促字第14657號
債 權 人 台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 施建安


上債權人聲請對債務人袁賴財娘即袁碧雯之繼承人發給支付命令
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴 訟法第513條第1項有明文規定，次按繼承人得拋棄其繼承權 ；又繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，復為民法第 1174條第1項、第1175條所明定。
二、本件債權人以被繼承人袁碧雯屆期未清償信用卡費，且已於 民國113年2月9日死亡為由，聲請對其繼承人即債務人袁賴 財娘(即第二順位繼承人)發支付命令，而債務人之第一順位 繼承人張喻翔已向本院聲明拋棄繼承，並經113年度司繼字 第1297號准函備查在案，有債權人提出之家事事件公告在卷 可參。惟查，本院依職權查詢被繼承人之家事繫屬事件，尚 有第二至四順位繼承人(即袁賴財娘、袁修華、袁婉甄、賴 陳蘭英)聲請拋棄繼承中，復經本院調取113年度司繼字第19 95號卷宗可知，第二順位繼承人袁賴財娘於收受本院113年4 月8日中院平家良113年度司繼字第1297號通知函後，已於11 3年5月10日具狀向本院聲明拋棄繼承，顯未逾拋棄繼承之期 間，又按法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，即依法喪失繼 承權，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有 確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始 生效力(最高法院 89 年度台上字第 1403 號判決意旨參照) 。是前揭113年度司繼字第1995號拋棄繼承事件雖尚未就被 繼承人袁碧雯第二至第四順位繼承人之拋棄繼承聲明准予備 查，惟其等拋棄繼承之聲明，既已生拋棄繼承之效力，從而 ，聲請人請求債務人袁賴財娘就繼承被繼承人袁碧雯之遺產 範圍內給付為無理由，依前揭規定，該支付命令之聲請應予 駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事



務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日 民事庭司法事務官 張川苑