臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第280號
受裁定人即
被 告 林世彬即台中市私立佳育美語短期補習班
林世彬即台中市私立勝利美語短期補習班
上列受裁定人即被告林世彬即台中市私立佳育美語短期補習班等
與原告廖孟玲間請求給付資遣費事件，因該事件業已確定，應依
職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,873元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費， 第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又 依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費3 分之2，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由 而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有 臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談 會決議意旨足參。
二、經查，兩造間請求給付資遣費事件，前經本院111年度勞簡 字第93號判決，並諭知本訴之訴訟費用由受裁定人即被告負 擔，反訴之訴訟費用亦由受裁定人即被告即反訴原告負擔； 被告不服提起上訴，嗣於113年1月2日準備程序中，兩造合 意停止訴訟程序，逾期未續行程序視為撤回上訴，而於113 年5月2日確定在案。又上開事件原告先後變更訴之聲明，嗣 於112年5月16日以民事辯論意旨㈡狀變更訴之聲明為：(1)被 告林世彬即台中市私立佳育美語短期補習班應給付新臺幣( 下同)193,273元本息，(2)被告林世彬即台中市私立勝利美 語短期補習班應給付193,273元本息，及(3)被告林世彬即台 中市私立佳育美語短期補習班提繳61,068元至原告之勞工退
休金個人專戶，核其訴訟標的金額為254,341元（計算式：1 93273＋61068＝254341，註：上開(1)(2)所命給付為不真正連 帶債務），核算裁判費為2,760元，本件依勞動事件法第12 條規定暫免徵收部分裁判費，原告業已繳納訴訟費用新臺幣 887元(即起訴時繳納裁判費407元及訴訟中補繳裁判費480元 )，其餘訴訟費用1,873元則應由本院裁定向應負擔之人徵收 之，上情有本院調閱系爭事件上開訴訟卷宗查核無誤。是以 ，依前開確定判決之諭知，上開未經徵收之訴訟費用1,873 元即應由受裁定人負擔並向本院繳納，並應依首揭說明，類 推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定確定翌 日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定 如主文。至於反訴訴訟費用及訴訟中支出之證人旅費等均由 各該原、被告於訴訟中支出，非在本件職權裁定訴訟費用額 審酌範圍，附此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 民事庭司法事務官 張川苑