給付薪資等
臺灣臺中地方法院(民事),勞小字,113年度,32號
TCDV,113,勞小,32,20240628,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度勞小字第32號
原 告 陳麗華
被 告 華瑾實業有限公司

法定代理人 陳彥瑾

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國113年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣67,084元，及自民國113年3月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應提繳新臺幣10,908元至勞動部勞工保險局設立之勞工個人退休金專戶。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣77,992元為原告預供擔保，得免為假執行。　
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告自民國112年3月1日起至112年8月20日止受 雇被告，經派駐順捷股份有限公司擔任清潔人員，每月薪資 新臺幣（下同）30,000元。然被告迄未替原告投保勞健保， 且未提繳勞工退休金至勞動部勞工保險局設立之原告個人退 休金專戶（下稱系爭個人專戶），並遲未給付原告112年7月 及8月工資共60,000元，原告遂於112年8月20日以被告違反 勞動基準法（下稱勞基法）、勞工保險法等規定為由，依勞 基法第14條第1項第5款規定終止兩造勞動契約，嗣並經原告 聲請勞資爭議調解，然因被告未到而不成立；為此，爰依勞 基法第22條第2項、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12 條第1項、第31條規定，請求被告給付原告積欠工資60,000 元、資遣費7,084元，及補提繳10,908元至系爭專戶。並聲 明：如主文第一、二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、得心證之理由：
　㈠原告主張之事實，業據提出存摺明細影本、社團法人台中市 勞資關係協會勞資爭議調解紀錄、資遣費試算表、兩造LINE 對話紀錄影本等為證（見本院卷第21至33頁），並有公司資



料查詢單在卷可稽（見本院卷第19頁），而被告經合法通知 ，則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審 酌，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪 信原告之主張為真實。從而，原告依勞基法第22條第2項、 勞退條例第12條第1項、第31條規定，請求被告給付短少工 資60,000元、資遣費7,084元及補提繳勞工退休金10,908元 至系爭個人專戶，為有理由，應屬可取。
　㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。次按，前項所定資遣費，雇主應於終止勞 動契約30日內發給。工資應全額直接給付勞工。勞基法第17 條第2項、第22條第2項分別定有明文。查本件原告對被告請 求給付資遣費及工資，均核屬有確定期限之給付，原告請求 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，未逾前開規定，而本件起訴狀繕本前於113年3 月19日寄存送達被告，有送達證書附卷可參（見本院卷第55 頁），被告既迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起 訴狀繕本送達翌日即113年3月30日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之法定遲延利息，即屬可採。　　㈢綜上所述，本件原告依照勞基法第22條第2項、勞退條例第12 條第1項、第31條規定，請求被告給付原告67,084元，及自1 13年3月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延 利息；以及補提繳10,908元至系爭個人專戶，為有理由，應 予准許。　　　　
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣 告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請 求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1、2項定 有明文，故依前開規定，本院應依職權宣告假執行，並同時 諭知被告得預供相當金額擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。　
七、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費1,000元），由被告負擔之。




中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 勞動法庭 法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 書記官 江婉君