臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第2411號
上 訴 人
即 原 告 張世明
張林釵
上一原告之
法定代理人 張夙惠
被 上訴人
即 被 告 魏士程
上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，上訴人即原告對於民
國113年4月26日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣肆萬柒仟捌佰叁拾貳元，如逾期未補正，將依法裁定駁回上訴。 理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上 訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16項、第441條第1 項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情 形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於 期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民 事訴訟法第442條第2項、第3項自明。次按訴訟標的之價額 ，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額 為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準； 因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物 其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77 條之1第1項、第2項及第77條之6分別定有明文。二、查本件上訴人所提民事上訴狀僅就上訴聲明為陳述，並未表 明其對於第一審判決不服之理由，亦未依法繳納第二審裁判 費，是依上開說明，其上訴程式即尚有不備。而上訴人上訴 聲明為請求：（一）廢棄原判決；（二）確認如附表（下均 指判決所附附表）所示普通抵押權所擔保之債權不存在；（ 三）被上訴人應將附表所示之抵押權登記予以塗銷。是原告 請求之（二）、（三）項聲明雖屬不同訴訟標的，惟自經濟 上觀之，其訴訟目的一致，故僅計算其一，不併計訴訟標的 價額。揆諸首開規定，是本件上訴訴訟標的價額應核定為新 臺幣（下同）3,120,000元（即附表所示擔保債權總金額312 萬元），應徵第二審裁判費為47,832元。茲依民事訴訟法第 442條第2項規定，限上訴人應於收受本裁定送達後5日內向
本院如數繳納，逾期不繳，即駁回上訴。
三、又上訴人所提民事聲明上訴狀未具上訴理由，併依法裁定上 訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由，並按對 造人數提出該上訴理由狀繕本。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 民事第五庭 法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附抗告狀繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 丁于真