臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第2144號
原 告 陳建忠（兼陳建利之承受訴訟人）
陳建曄（兼陳建利之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 易帥君律師
賴嘉斌律師
原 告 陳雅芬（兼陳建利之承受訴訟人）
陳曉婷（兼陳建利之承受訴訟人）
被 告 呂雅清 原籍設臺中市○區○○路000號10樓之7
上列當事人間履行協議事件，本院於民國113年4月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告全體新臺幣柒拾捌萬元，及其中新臺幣伍拾 伍萬伍仟元自民國一百一十一年十月七日起、其中新臺幣貳 拾貳萬伍仟元自民國一百一十三年三月三日起，並均至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告應自民國一百一十二年十一月起至民國一百一十四年十 月止，按月於每月末日前給付原告全體新臺幣壹萬伍仟元， 暨如任一期逾期未給付，自各期應給付日之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告應於民國一百一十四年十一月三十日前給付原告全體新 臺幣壹萬元，暨如逾期未給付，自民國一百一十四年十二月 一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾陸萬元為被告供擔保後 ，得假執行。
六、本判決第二項，於判決確定前清償期已屆至部分，如原告按 月以新臺幣伍仟元為被告供擔保，得假執行。
七、本判決第三項，於判決確定前清償期已屆至，如原告以新臺 幣參仟肆佰元為被告供擔保，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；又公同共有債權之處分及其他之權利行使，除 法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1151 條及第831條準用第828條第3項定有明文。又公同共有之債 權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使 ，非屬回復公同共有債權之請求，除法律另有規定外，須得 其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當 事人之適格始無欠缺（最高法院104年度台上字第481號民事 裁判要旨參照）。查原告本件起訴主張陳素貞於民國108年5 月10日與被告簽立債權協議書，陳素貞因而對於被告有該協 議書所約定之債權等語（詳如後述），因陳素貞已於111月3 月8日死亡，該債權由其繼承人即配偶陳仁安、子女陳建忠 、陳建曄、陳建利所繼承，又陳仁安於111年6月1日即本件 起訴前亦死亡，陳仁安尚有子女陳雅芬、陳曉婷（其母親非 陳素貞），是上開債權於本件起訴時應由繼承人即陳建忠、 陳建曄、陳建利、陳雅芬、陳曉婷全體公同共有。本件起訴 時僅有原告陳建忠、陳建曄、陳建利提起訴訟，上開原告嗣 於112年11月3日聲請追加陳雅芬、陳曉婷為原告，經本院於 112年11月17日函命陳雅芬、陳曉婷限期就追加為本件原告 一事表示意見，惟該二人屆期均未表示意見，本院爰於113 年2月2日裁定限陳雅芬、陳曉婷於裁定送達後5日內追加為 原告，逾期未追加，視為已依同起訴，此裁定並於113年2月 5日送達（見本院卷第395、397頁），而陳雅芬、陳曉婷未 於5日內追加為原告，應視為已一同起訴，並列為本件原告 ，先予敘明。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第178條分別定有明文。本件原告陳建利於訴訟繫屬後之111年10月31日死亡，其繼承人有陳建忠、陳建利、陳雅芬及陳曉婷等人，有除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶役政資訊網站查詢在卷可稽（見本院卷第261-263、381頁），而陳建忠、陳建利業已具狀聲明承受訴訟（見本院卷第239-240頁），本院並於113年3月1日以111年度訴字第2144號裁定命陳雅芬及陳曉婷承受訴訟及續行訴訟（見本院卷第403-404頁），是原告陳建利死亡後均經全體繼承人依法承受訴訟。三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告起訴時訴之聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）55萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。㈡被告應自111年8月起至114年10月止，於每月末日前給付原告1萬5000元，及如未按期給付，各自每月末日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應於114年11月30日前給付原告1萬元，及如未按期給付，自114年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第11-12頁）。嗣後原告於112年11月3日以書狀變更聲明為：㈠被告應給付原告全體78萬元，及其中55萬5000元自起訴狀繕本送達翌日起、其中22萬5000元自民事訴之變更暨聲請追加暨聲請調查證據狀繕本送達翌日起，並均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應自112年11月起至114年10月止，於每月末日前給付原告全體1萬5000元，及如未按期給付，各自每月末日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應於114年11月30日前給付原告全體1萬元，及如未按期給付，自114年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第339-340頁）。經核原告前開訴之變更及追加均係基於就原告所主張之同一事實，合於前揭民事訴訟法之規定，應予准許。四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，原告則係由 原告陳建忠、陳建曄（兼陳建利之承受訴訟人）到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第3855 條第2項、第1項規定，由原告陳建忠、陳建曄（兼陳建利之 承受訴訟人）之聲請，由原告一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠訴外人陳素貞與被告於000年0月間至107年初，有委託消費借 貸與不動產設定抵押權等糾紛。000年0月間，雙方就前揭糾 紛進行詳談後，被告向陳素貞保證對於陳素貞所有之門牌號 碼臺中市○里區○○路○里巷0弄00○0號3樓房屋及坐落土地（下 稱系爭臺中房地）之抵押權所擔保之債務皆由被告承擔，被 告並當場確認各抵押權人之債權金額（包含已由陳素貞先為 和解、償還及尚未還款之部分）共為115萬元。被告與陳素
貞遂於108年5月10日簽訂債權協議書（下稱系爭協議書）， 約定被告應自108年7月起，按月匯款1萬5000元至陳素貞提 供之帳戶直至清償完畢，並應於108年12月31日前以臺南市○ ○區○○街000巷0號之房屋（下稱系爭臺南房屋）設定抵押權 予陳素貞。期間，陳素貞、陳素貞之子即原告陳建忠曾與系 爭臺中房地之各抵押權人協議還款，而由各抵押權人塗銷抵 押權。
㈡詎料，陳素貞與被告簽訂系爭協議書後，被告均未依約每月 匯款1萬5000元，亦未就系爭臺南房屋設定抵押權予陳素貞 。嗣後陳素貞於111年3月8日死亡，當時陳素貞之繼承人為 其配偶陳仁安、子女即原告陳建忠、陳建曄、陳建利共四人 ，前揭繼承人就陳素貞之遺產均未辦理分割繼承登記。嗣11 1年6月1日陳仁安死亡，陳仁安之繼承人為其子女陳建忠、 陳建曄、陳建利、陳雅芬、陳曉婷，就陳仁安之遺產亦尚未 辦理分割繼承登記。故陳素貞依系爭協議書對被告之115萬 元之債權，應由陳素貞之繼承人全體即原告陳建忠、陳建曄 、陳建利、陳雅芬、陳曉婷繼承，並就系爭協議書之債權為 公同共有。
㈢原告爰依系爭協議書法律關係，就108年7月份起至112年10月 份止已屆期之款項債權，請求被告應給付原告全體78萬元， 並就其中55萬5000元，加計自起訴狀繕本送達翌日起，就其 中22萬5000元，加計自民事訴之變更暨聲請追加暨聲請調查 證據狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之5計 算之利息；並請求被告應自112年11月起至114年10月止，於 每月末日前給付原告全體1萬5000元，及如未按期給付，各 自每月末日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息；請求被告應於114年11月30日前給付原告全體1萬元，及 如未按期給付，自114年12月1日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息等語。並聲明：如程序部分第三段變更後之 聲明所示。
二、被告則以：
被告前因案在法務部○○○○○○○○○執行，被告約執行到112年3 月1日止。被告於108年間和陳素真是有借款的金錢關係，所 以有寫下債權書，債權書上的金額是115萬元整，此是以當 時設定給鄭林素鐘、謝肇堂、曾筱雅、黃彩霈等抵押權人的 剩餘未還金額所寫下的金額。當初被告有與陳素貞講好，如 果抵押權設定都塗銷了，這115萬元的債務就跟被告沒有關 係。被告要入監服刑的時候，鄭林素鐘已經塗銷了，但是剩 下謝肇堂15萬、曾筱雅46萬2500元、黃彩霈7萬元沒有清償 ，被告入監執行時，陳素貞的兒子拿14萬元給謝肇堂、拿5
萬元給黃彩霈，將債務結清，這2個人的部分也做塗銷了， 至於曾筱雅的部分，被告不清楚，要等我出監後再確認等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠查，就原告主張陳素貞與被告，為解決兩人間就系爭臺中房 地所衍生之借款及抵押權設定糾紛，兩人遂於108年5月10日 簽訂系爭協議書；陳素貞於111年3月8日死亡，其死亡時之 繼承人為配偶陳仁安、子女陳建忠、陳建曄及陳建利等人， 後陳仁安於111年6月1日死亡，陳仁安之繼承人為子女陳建 忠、陳建曄、陳建利、陳雅芬及陳曉婷等人，而上開陳素貞 、陳仁安之遺產均未經分割等情，據原告提出系爭協議書、 繼承系統表、戶籍謄本（見本院卷第27-33、365-367頁）為 證，並經本院查詢關於陳素貞、陳仁安之拋棄繼承資料與陳 仁安之一親等親屬查詢資料等附卷可佐（見本院卷第45、47 、63、65、381-382頁），堪認為真。 ㈡觀諸系爭協議書記載：「一、本案債權金額：新台幣壹佰壹 拾伍萬元整。」、「二、甲方（按：陳素貞）自願將第一條 債權本息為每月新台幣壹萬伍仟元整，由乙方（按：被告呂 雅清）於108年7月償還，由甲方提供帳號，每月匯款入帳… 」等文字（見本院卷第27頁），則原告主張被告負有義務自 108年7月31日起，於每月末日前按月給付1萬5000元與陳素 貞，直至114年10月31日止，並就最後一期應於114年11月30 日前給付陳素貞1萬元，且因陳素貞已於111年3月8日死亡， 上開陳素貞對於被告之債權，於本件起訴時由原告全體為繼 承，則被告自應就已屆清償期部分即108年7月份至112年10 月份，給付78萬元（1萬5000元×52個月＝78萬元）予原告全 體，當屬可採。
㈢又按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提 起之，民事訴訟法第246條定有明文。查被告均未就系爭協 議書為任何給付，至原告本件起訴時，被告已積欠原告36期 （108年7月份起至111年6月份）未為給付，顯然被告後續亦 無主動履行之可能，則原告確有預為請求之必要，而得提起 將來給付之訴。因此，原告本件一併請求被告應自112年11 月起至114年10月止，於每月末日前給付原告全體1萬5000元 ，及請求被告應於114年10月30日前給付原告全體1萬元等語 ，亦均屬可採。
㈣雖被告抗辯：當初有與陳素貞講好，如果抵押權設定都塗銷 了，這115萬元的債務就跟被告沒有關係云云。然查，此情 為原告所否認，自應由被告就此有利於己之事實負舉證責任 。惟被告並未提出任何證據可證明其確有與陳素貞間有其所
抗辯之約定內容，則被告所辯並不可採。
㈤被告又抗辯：被告要入監服刑時，系爭臺中房地關於抵押權 人鄭林素鐘部分已經塗銷，剩下謝肇堂15萬、曾筱雅46萬25 00元、黃彩霈7萬元沒有清償，後續由陳素貞的兒子拿14萬 元給謝肇堂、拿5萬元給黃彩霈將債務結清並就抵押權部分 惟塗銷云云。惟觀諸系爭協議書內容，僅單純記載被告須自 108年7月起按月給付1萬5000元予陳素貞，直至清償全數債 務115萬元為止，並未見有何記載上開被告之債務存否會受 到系爭臺中房地上之抵押權是否塗銷或所擔保之債務消滅之 影響，原告亦否認被告所辯之情形構成消滅被告債務之事由 ，則被告所述實無礙於原告本件請求，被告所辯並不可採。 ㈥按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5，為民法第229條第1 項、第233條第1項及第203條所明定。查原告請求被告自應 就已屆清償期部分即108年7月份至112年10月份，給付78萬 元，及請求被告應自112年11月起至114年10月止，於每月末 日前給付原告全體1萬5000元，及請求被告應於114年10月30 日前給付原告全體1萬元，均為可採，已說明如前，又因依 系爭協議書被告均應按月於每月末日前給付各期款項予原告 ，屬於給付有確定期限之債務，則原告再按上開規定，分別 ：1.就請求78萬元其中55萬5000元，自起訴狀繕本送達翌日 （為111年10月7日，見本院卷第135頁送達證書）起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息；2.就請求78萬元其中22 萬5000元，自民事訴之變更暨聲請追加暨聲請調查證據狀繕 本送達翌日（113年3月3日，見本院卷第407頁公示送達公告 ）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；3.就112年11 月以後各期，則如被告未按期給付，各自每月末日之翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語，當屬可採。
四、綜上所述，原告聲明請求：㈠被告應給付原告全體78萬元， 及其中55萬5000元自111年10月7日起、其中22萬5000元自11 3年3月3日起，並均至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。㈡被告應自112年11月起至114年10月止，於每月末日前給 付原告全體1萬5000元，及如未按期給付，各自每月末日之 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應於 114年11月30日前給付原告全體1萬元，及如未按期給付，自 114年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息， 均有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行。其中就主文第1 項部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。就 主文第2、3項部分，按有關財產權之將來給付訴訟之判決， 可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣 告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額 後得假執行。是本判決主文第2、3項有關將來給付訴訟之判 決，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，為如主文 所示附條件之准許假執行宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 民事第五庭 法 官 潘怡學
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書記官 蔡秋明