給付租金
臺灣臺中地方法院(民事),簡上字,111年度,518號
TCDV,111,簡上,518,20240626,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度簡上字第518號
上 訴 人
即 被 告 釤勝機械工業股份有限公司

法定代理人 蔡清潭
訴訟代理人 賴皆穎律師
被 上訴人
即 原 告 蔡清標
蔡仲軒
陳暐茗
共 同
訴訟代理人 莊慶洲律師
複 代理人 陳衍仲律師


謝宜芮
上列當事人間請求給付租金事件，上訴人對於民國111年10月21
日本院豐原簡易庭111年度豐簡字第640號第一審判決提起上訴後
，被上訴人即原告於第二審提起追加之訴，本院裁定如下：
主 文
被上訴人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第二審追加之訴裁判費新臺幣3萬6,843元，逾期未繳，駁回追加之訴。 理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14 規定，加徵裁判費10分之5。於第二審為訴之變更、追加或 依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定 ，並準用前項規定徵收之。民事訴訟法第77條之16第1項前 段、第2項前段分別定有明文。又在第二審法院提起追加之 訴，應繳納裁判費，此為必須具備之程式；當事人在第二審 法院提起追加之訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟 法第436條之1第3項準用第463條、第249條第1項規定甚明。二、本件上訴人提起上訴後，被上訴人於民國112年11月16日提 出民事擴張訴之聲明狀，請求上訴人應再給付被上訴人蔡清 標新臺幣（下同）119萬元、被上訴人蔡仲軒59萬5,000元、 被上訴人陳暐茗59萬5,000元，及自擴張訴之聲明狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷 第329頁），核屬於第二審提起追加之訴，依民事訴訟法第7 7條之13、第77條之16第1、2項規定，應徵第二審裁判費3萬



6,843元。爰依民事訴訟法第436條之1第3項準用第463條、 第249條第1項規定，限被上訴人於收受本裁定送達翌日起5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 林秉暉
　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 林 萱上正本係照原本作成。
不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日 書記官 黃泰能