臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第604號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 孟○妘
選任辯護人 李依玲律師
上列被告因妨害風化案件，檢察官提起公訴（113年度偵字第124
18號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
乙○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起貳個月內向公庫支付新臺幣肆萬元。
扣案之房屋租賃契約伍本、監視器主機壹臺及鏡頭伍顆均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○基於意圖使女子與他人為性交行為而容留以營利之犯意 ，於民國110年某時起，以每月新臺幣（下同）2萬元之價格 ，向詹仁豪租用臺中市○區○○路0段00巷○○○○○○○地○號為臺中 市○區○○段000000000號，下稱系爭房屋）作為色情應召站， 並以每日12小時計算之方式，將系爭房屋內之房間，以每月 3000元之代價出租與莊○雯、楊○羽、許○婕、張○美、張○雯 等人，容留前開女子於上址從事與男客從事全套或半套性交 易，而以此方式營利。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於偵查中之供述及本院準備程序中之自白。 ㈡證人莊○雯、賴○科、楊○羽、劉○廷、許○婕、王○儕、張○美、 陳○任警詢中之證述。
㈢違反社會秩序維護法案建現場紀錄表、租賃契約、扣押物品 目錄表、現場照片、屋內配置圖、監視器畫面、監視器位置 照片。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合 意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455條之4第1項所列各款之情形，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
四、扣案之房屋租賃契約5本、監視器主機1臺及鏡頭5顆，均為 被告所有且為供本案犯行所用之物，依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第五庭 法 官 陳怡瑾
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。