臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第494號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐明瑞
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第715號、第5970號、第6013號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，本院判決如下：
主 文
甲○○犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，共參罪，各處有期徒刑壹年肆月。應執行有期徒刑壹年拾月。 犯罪事實
一、甲○○前於民國111年間非法提供土地堆置廢棄物及非法清理 廢棄物，經本院以112年度訴字第1439號判決判處有期徒刑1 年，明知未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清 除、處理許可文件，不得從事廢棄物之處理，且未經主管機 關許可，亦不得提供土地回填、堆置廢棄物，竟分別為下列 犯行：㈠於000年0月間，基於非法提供土地堆置廢棄物及非 法清除、處理廢棄物之犯意，向不知情、自稱「黃婉珊」之 人承租臺中市○○區○○○道0段000號旁空地（下稱豐原大道空 地），並將含有矽酸蓋板等營建廢棄物運載至豐原大道空地 棄置。嗣經臺中市政府環境保護局先後於112年1月13日及2 月13日派員至豐原大道空地稽查，發現上情。㈡於112年3月 前某時，基於非法提供土地堆置廢棄物及非法清除、處理廢 棄物之犯意，向不知情之秋大人祀祭祀公業管理會承租臺中 市○○區○○街000號、271號旁之空地（下稱文化街空地），並 將含有矽酸蓋板、廢木板、門板、生活垃圾、浴缸及磁磚等 廢棄物運載至文化街空地棄置。嗣經臺中市政府環境保護局 於112年3月6日派員至文化街空地稽查，發現上情。㈢於112 年9月28日前某時，基於非法提供土地堆置廢棄物及非法清 除、處理廢棄物之犯意，向不詳之人所承租之臺中市○○區○○ 段00○0○00○00地號土地上（下稱泰昌段土地），將含有塑膠 水管、磚瓦、混凝土塊、石棉瓦、塑膠袋及磁磚之營建廢棄 物，運載至泰昌段土地棄置。嗣經臺中市政府環境保護局於 同月28日接獲陳情，於同年10月26日派員前往上址稽查，因 而循線查悉上情。
二、案經環保局函送及內政部保安警察第七總隊第三大隊報告臺
灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法 官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議 後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不 諱，核與證人即環保局稽查大隊詹智峰於偵查所為證述情節 相符，並有臺中市政府環境保護局113年4月11日中市環稽字 第1130039271號函暨所附113年4月10日環境稽查紀錄表、採 證照片（見本院卷第33頁至第38頁）；犯罪事實一㈠部分， 另有臺中市政府環境保護局112年1月13日陳情案件處理管制 單、環境稽查紀錄表、稽查照片、112年2月13日環境稽查紀 錄表、稽查照片、112年9月5日中市環稽字第1120101308號 函暨所附112年8月24日環境稽查紀錄表、稽查照片（見他85 07號卷第7頁至第11頁、第21頁至第24頁、第32頁至第34頁 、第36頁至第37頁）、檢警環林查緝環保犯罪通報資訊系統 通報案件資訊（見偵715號卷第57頁至第59頁）、保七總隊 第三分隊第二中隊112年9月28日現場稽查照片（見偵715號 卷第109頁至第110頁）、租賃契約書（見偵715號卷第92頁 至第95頁）各1份在卷可稽；犯罪事實一㈡部分，另有臺中市 政府環境保護局112年3月9日中市環稽字第1120023866號函 暨所附112年3月6日陳情案件處理管制單、環境稽查紀錄表 、臺中市政府環境保護局112年6月19日中市環稽字第112006 7906號函暨所附112年6月12日環境稽查紀錄表、稽查照片（ 見他8507號卷第19頁至第20頁、第25頁至31頁）、保七總隊 第三分隊第二中隊112年9月28日、112年10月30日現場稽查 照片（見偵715號卷第107頁至第108頁、第111頁）、112年6 月12日檢警環林查緝環保犯罪通報資訊系統通報案件資訊（ 見偵715號卷第57頁至第59頁）各1份、房屋租賃契約書2份 （見偵715號卷第97頁至第104頁）附卷可佐；犯罪事實一㈢ 部分，另有臺中市政府環境保護局112年10月31日中市環稽 字第1120127068號函暨所附環保報案中心陳情案件處理電腦
管制單、112年10月26日環境稽查紀錄表、稽查照片（見他8 507號卷第99頁至第103頁；他9430號卷第3頁至第7頁）、保 七總隊第三分隊第二中隊112年10月28日現場稽查照片（見 偵715號卷第112頁）各1份存卷可查，足徵被告自白與事實 相符，堪以信採。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑
㈠、按廢棄物清理法第46條第3款所稱「未經主管機關許可，提供 土地回填、堆置廢棄物」，依其文義以觀，固係以提供土地 者為處罰對象，然該條款所欲規範者應在於未經主管機關許 可，提供土地、回填堆置廢棄物之行為，而非側重於土地為 何人所有、是否有權使用，亦不問提供土地係供自己或他人 堆置廢棄物。是凡以自己所有之土地，或有權使用（如借用 、租用等）、無權占用之他人土地，以供自己或他人堆置廢 棄物之行為，均有上開條款之適用，非謂該條款僅規定處罰 提供自己之土地供他人堆置廢棄物而言，否則任意提供非屬 自己或無權使用之土地供自己或他人堆置廢棄物，造成污染 ，卻無法處罰，顯失衡平，當非該法為改善環境衛生，維護 國民健康之立法目的（最高法院107年度台上字第66號判決 意旨參照）。是被告雖非上開豐原大道空地、文化街空地及 泰昌段土地之所有人，然其向上揭土地所有人承租上開土地 後，未經許可用以堆置上開建築廢棄物，參以前開說明，該 當於廢棄物清理法第46條第3款，自無疑義。㈡、次按廢棄物清理法之「處理」指下列行為：1.中間處理：指 事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、 熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成 分，達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。2.最終處 置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄 物之行為。3.再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣 、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目 的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。又廢 棄物之運輸屬「清除行為」，廢棄物之傾倒則屬「處理行為 」（最高法院106年度台上字第3834號判決意旨參照）。查 被告未領有廢棄物清除、處理執照，而將上開廢棄物運至上 開土地上棄置，即已該當於「清除」廢棄物之構成要件；而 將上開營建廢棄物棄置於該處不予處理之處置行為，核其犯 意係對於上揭廢棄物之「最終處置」，而已合致「處理」之 要件。
㈢、核被告上開所為，均係犯廢棄物清理法第46條第3款之未經許 可提供土地堆置廢棄物罪、同法第46條第4款之非法清理廢
棄物罪，又廢棄物清理法第46條第3款、第4款之罪，其行為 態樣不同，非屬同一罪之各種加重條件，惟所保護者均係為 有效處理廢棄物，改善環境衛生而維護國民健康之社會法益 ，則被告各以一行為同時觸犯未經主管機關許可提供土地堆 置廢棄物及非法清理廢棄物等罪名，均為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，論以情節較重之非法清理廢棄物罪。 又被告於不同時間，向不同人承租上開豐原大道空地、文化 街空地及泰昌段土地作為棄置廢棄物使用，其各次承租土地 及棄置之時間、地點及行為顯可明確區分，應認被告所為各 次承租土地、棄置廢棄物之犯行均屬各別、獨立之犯意，應 予分論併罰，公訴意旨認被告所為犯罪事實一㈠、㈡應論以接 續一罪，容有違誤，附此敘明。
㈣、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前業因非法提供土地堆置 廢棄物及非法清理廢棄物，經本院以112年度訴字第1439號 判決判處有期徒刑1年確定，有上開判決臺灣高等法院被告 前案紀錄表可證，於本案雖未構成累犯，然足見被告未因前 案而有所悔悟，明知無廢棄物清除許可文件，竟仍非法堆置 、清理上開廢棄物，罔顧環境衛生，危害國民健康，實值非 難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，所堆置之建築廢棄物之 危險性、毒性相較有害事業廢棄物為低之損害結果；兼衡被 告自述高中肄業之智識程度，目前從事瓦斯工，有三名未成 年子女及父母需扶養、不佳之家庭經濟狀況（見本院卷第57 頁112年5月8日簡式審判筆錄）及公訴人、臺中市政府環境 保護局對本案刑度之意見等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，廢棄物清理法第46條第3款、第4款，刑法第11條前段、第55條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張峻偉
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄論罪科刑法條
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。