臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度訴字第474號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李大坤
選任辯護人 廖國竣律師（法扶律師）
被 告 吳素蘭
選任辯護人 林羿帆律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第8700號）及移送併辦（113年度偵字第19997號），
本院裁定如下：
主 文
李大坤、吳素蘭均自民國壹佰壹拾參年陸月貳拾捌日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得 逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者， 第一審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明 文。
二、經查：
㈠本案被告李大坤及吳素蘭（下稱被告2人）因違反毒品危害防 制條例案件，前經本院訊問及核閱卷內事證後，認被告2人 均涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪， 犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑無期徒刑以上之重罪，有 相當理由足認有逃亡之虞；又被告2人前均有因違反毒品危 害防制條例等案件經法院判處罪刑確定之前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，今再為本案多次販賣第 一級毒品犯行，亦有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有 刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之 羈押原因，非予羈押，顯難進行後續審判或執行之程序，而 有羈押之必要，裁定被告2人均自民國113年3月28日執行羈 押3月在案，有本院訊問筆錄及押票各2份在卷可稽。 ㈡茲因被告2人羈押之期間即將屆滿，經本院於113年6月13日訊
問被告2人及辯護人之意見，審酌本案已於113年6月13日辯 論終結，並訂於113年7月11日宣判，而本案既尚未確定，檢 察官及被告2人均仍有上訴之可能，於此情形下，本院認被 告2人前開羈押原因尚未消滅，若改採命被告2人具保、責付 或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後之審判程 序或判決確定後執行程序之順利進行，而有繼續羈押之必要 ，本案復查無刑事訴訟法第114條各款所列應予停止羈押之 事由，爰裁定被告2人均自113年6月28日起延長羈押2月。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 刑事第二十庭 審判長法 官 湯有朋
法 官 吳珈禎
法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳俐雅
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日