臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第456號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 韓孟庭
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第432
1號），嗣本院準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本
院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
丙○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、丙○○為獲取不法利益，自民國112年11月11日起，加入Telegr am通訊軟體暱稱「普茲曼3.0」、「JJ」、「錢錢」等不詳 年籍之人（無證據證明為未成年人）所屬之3人以上所組成 之具有牟利性、持續性之有結構性詐欺犯罪組織，透過TELEG RAM暱稱「🚢1」群組內，受暱稱「普茲曼3.0」之指示，以 每日新臺幣(下同)2,500元之報酬為代價，擔任面交車手之 工作，負責與被害人面交詐騙款項。該詐欺集團某不詳成員 ，先於112年5月初，以LINE暱稱「林馨語」名義與乙○○聯繫 ，佯稱於「花環E指通(東方神州公司)」投資網站上投資保 證獲利云云，致使乙○○不疑有他而陷於錯誤，以跨行轉帳及 面交方式，共計遭騙取160萬元，其後因乙○○察覺有異，遂 報警處理。嗣丙○○自112年11月11日起，再與上開詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取 財、偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，不詳詐欺 集團成員再次對乙○○佯稱可協助投資500萬元以獲利，惟乙○ ○前已察覺受騙報警處理，遂配合警方聯絡該詐欺集團成員 ，聲稱擬再交付500萬元投資款項等語，雙方相約於112年11 月13日14時許，在址設臺中市○○區○○○○路000巷00號之乙○○ 住處見面。乙○○旋於同日14時05分許，將現金500萬元交付 予喬裝成「東方神州投資有限公司林德利」之丙○○，丙○○並 提出預先偽造之其上蓋有「東方神州投資有限公司」之印文 ，且偽簽「林德利」之姓名於「經手人」欄位上之收據私文 書，交付乙○○以行使，用以表示收受乙○○所交付500萬元之 意，足生損害於東方神州投資有限公司、林德利及乙○○。嗣 乙○○於上開地點交付款項予丙○○時，當場為埋伏員警逮捕而
未得逞，並扣得IPHONE XR手機1支、偽造之東方神州投資有 限公司工作證1張、收據1張及現金500萬元(已由乙○○領回) 等物，因而查獲上情。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經公訴人、被告 同意後，本院裁定進行簡式審判程序（見本院卷第53頁）。 簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2分 別定有明文，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及本院審理時均坦 承不諱（見本院卷第49頁、第60頁），核與證人即告訴人乙 ○○警詢之證述（見偵卷第33至37頁、第39至40頁、第41至43 頁）大致相符。並有臺中市政府警察局第四分局黎明派出所 員警職務報告書（見偵卷第21至23頁）、臺中市政府警察局 第四分局黎明派出所搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表（見 偵卷第53至61頁）、告訴人乙○○立具之贓物領據（見偵卷第 65頁）、告訴人乙○○之：①報案相關資料：內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見偵卷第67至 83頁）②收據【告訴人乙○○於112年11月6日交付現金100萬元 所得之收據】（見偵卷第85頁）③與詐騙集團成員間之line 對話紀錄截圖（見偵卷第87至91、97頁）、現場查獲照片、 扣案物翻拍照片（見偵卷第99至103頁）、被告手機內通訊 軟體Telegram之對話紀錄翻拍照片（見偵卷第103至115頁） 在卷可稽。亦有被告之扣案物⒈IPHONE XR手機1支⒉偽造之東 方神州投資有限公司工作證1張⒊收據1張⒋現金500萬元(已由 乙○○領回)扣案可憑。被告前開具任意性之自白經核與事實 相符而堪採信，本案事證明確，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴 、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪 ，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構 性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、 規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要， 組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項定有明文。被告丙○○
加入本案詐欺集團，共同參與為詐欺取財之人數有三人以上 ，且本案詐欺集團中，擔任電話手施詐、車手取款、收水手 前往收水再上繳等環節由不同之專責成員擔任，足見有相當 之組織與分工，顯非為立即實施犯罪而隨意組成者，堪認係 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性組織，應 屬犯罪組織無疑。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪 ，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪 之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人 所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為， 有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後 加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一 社會法益，應僅就「最先繫屬於法院之案件中首次」犯行論 以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯 行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從 將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與 其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。經查，本案為被告 丙○○參與本案詐欺集團最先繫屬於法院之案件，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第15頁），依上說明， 被告丙○○本案加重詐欺等犯行，即應論以參與犯罪組織罪。
㈡、核被告丙○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使 偽造私文書罪、刑法第212條之偽造特種文書罪。被告偽造 印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書低度 行為，為後續行使之高度行為所吸收，不另論罪。起訴書雖 漏未引用刑法第212條之偽造特種文書罪名，惟此部分與起 訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，又被告所犯之偽造 特種文書罪係屬想像競合犯中之輕罪，本院雖未諭知該罪名 ，對被告之訴訟上防禦權亦不生影響，無礙被告防禦權之行 使，應併予審理，附此敘明。
㈢、被告就本案犯行，與綽號「普茲曼3.0」、「JJ」、「錢錢」 等不詳年籍之人，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28 條，論以共同正犯。
㈣、被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段之規定，從一重各論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。㈤、被告與本案詐欺集團成員已著手詐欺取財犯行之實行，然告 訴人已察覺受騙，因而配合員警誘捕被告，僅得論以未遂， 爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。㈥、按組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「犯第三條、第六條
之一之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減 輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同 ；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經查，被告就 本案參與犯罪組織部份，於偵查中否認犯罪、迄本院審理時 始坦承犯行，即無從適用上開條項規定減刑，併此敘明。㈦、爰審酌⒈被告不思循正當管道獲取財物，參與詐欺集團擔任向 告訴人收款之工作，雖因告訴人已察覺受騙報警而止於未遂 ，但被告原先預計收取之款項亦有500萬元，危害非淺，所 為應予非難。⒉被告於本院審理時坦承犯行，與告訴人乙○○ 已達成調解（尚未實際賠償，見本院卷第79、80頁）之犯後 態度。⒊被告於本案行為前並無有罪科刑前科紀錄之素行（ 見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院卷第15頁）。 ⒋被告在本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀 況等一切情狀（見本院卷第61頁），量處如主文所示之刑， 以示懲儆。
㈧、被告除本案外，另有其他詐欺相關案件繫屬法院審理中，本 案並非偶然、一次性之犯罪，審酌上情，認被告之刑以執行 為適當，爰不為緩刑之宣告。
四、沒收部分：
㈠、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又刑法 第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人 與否，沒收之。」係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文 或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟 不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。再者，偽造之文書 已依刑法第38條第1項第2款之規定沒收，至於其上偽造之印 文、署押部分，因文書既已沒收，印文、署押即屬偽造文書 之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸另為沒收之 諭知(最高法院94年度台上字第683號、100年度台上字第683 號刑事判決參照)。經查：
⒈扣案如附表編號1所示之行動電話係被告所有，供其與詐欺集 團成員聯繫使用之供本案犯罪所用之物；如附表編號2、3所 示偽造之工作證及收據則係詐欺集團成員交予被告列印、管 領，向告訴人乙○○收受詐欺贓款過程中預備提示、交付使用 ，均係被告本案犯行所用之物等情，業據被告於本院審理時 供陳明確（見本院卷第59頁），爰均依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收。又扣案如附表一編號3所示偽造之收據1張 ，既諭知沒收，該文書上偽造之印文、署押，屬於該文書之 一部分，依前揭說明，已因文書之沒收而包括在內，自無須 再重複為沒收之諭知，併此敘明。
⒉如附表編號4所示之物，已發還與告訴人乙○○，此有贓物領據 1份在卷可參（見偵卷第65頁），爰依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收之。
㈡、被告於本院審理中否認因本案犯行而有所得（見本院卷第50 頁），且被告與告訴人面交款項時即為警查獲，尚未能取得 詐欺款項，卷內亦無事證可資證明被告有實際獲得報酬，爰 不為犯罪所得沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條、第25條第2項、第38條第2項前段，判決如主文。本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第二庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 IPHONE XR手機1支 供本案犯罪所用之物(見本院卷第59頁) 2 偽造之「東方神州投資有限公司」林德利工作證1張 供本案犯罪所用之物(見本院卷第59頁) 3 收據1張 供本案犯罪所用之物(見本院卷第59頁) 4 現金新臺幣伍佰萬元 （已發還告訴人乙○○）
, 台灣公司情報網